В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 2 указанной статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как неоднократно отмечал КС России, ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, КС России в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (см. постановления КС России от 3 мая 1995 г. N 4-П *(235) и от 25 декабря 2001 г. N 17-П *(236)).
На основании данных конституционных положений в комментируемой статье указано на право каждого лица обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее по тексту комментируемого Закона такие решения и акты в юридико-технических целях обозначаются сокращением "акты органа контроля за уплатой страховых взносов"), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица (на право плательщиков страховых взносов обжаловать в установленном порядке акты органов контроля за уплатой страховых взносов и действия (бездействие) их должностных лиц указано также в п. 10 ч. 1 ст. 28 комментируемого Закона, см. комментарий к указанной статье). Комментируемая статья сформулирована в точности также, как в ст. 137 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) предусмотрено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, в связи с чем необходимо отметить следующее.
В п. 48 постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании ст. 137 и 138 НК РФ предписано принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в ст. 100 и п. 1 ст. 101.1 данного Кодекса. Применительно к действующей редакции НК РФ это означает, что в ст. 137 и 138 НК говорится не об акте налоговой проверки (ст. 100) и не об акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных данным Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123) (п. 1 ст. 101.4).
Согласно разъяснению, данному там же, при применении ст. 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Кроме того, как указал Пленум ВАС России, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
В определении КС России от 4 декабря 2003 г. N 418-О указано, что нормативные положения, содержащиеся в ст. 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность. В частности, КС России указал это в отношении возможности обжалования требования о представлении документов, направленного государственным налоговым инспектором в соответствии со ст. 93 НК РФ.
В ст. 137 НК РФ наряду с указанным выше также установлено, что нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В комментируемой статье не содержится аналогичное положение, но оно имеется в виду в ч. 3 и 4 ст. 54 комментируемого Закона (см. указанную статью и комментарий к ней). Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в упомянутом выше (см. комментарий к ст. 19 Закона) постановлении Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 г. N 7445/05, налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.
