1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи жалоба на акт органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностного лица подается в письменной форме соответственно в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящему должностному лицу этого органа. Данное правило закреплено вслед за соответствующими положениями п. 1 и 3 ст. 139 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ). В п. 3 указанной статьи предусмотрено одно изъятие в отношении апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (такая жалоба подается в вынесший решение налоговый орган, который обязан направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган), однако комментируемая статья подобное изъятие не предусматривает, поскольку комментируемый Закон не устанавливает апелляционный порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Уместно отметить, что налоговые органы руководствуются в практической работе Регламентом рассмотрения споров в досудебном порядке, утв. приказом МНС России от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290*(240). В частности, в п. 5.1 названного Регламента установлено, что жалобы налогоплательщиков рассматриваются: на акты ненормативного характера, неправомерное действие или бездействие налоговых органов - вышестоящим налоговым органом; на действия или бездействие должностных лиц налогового органа - вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа; на действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера - вышестоящим налоговым органом. Названный документ устарел и не учитывает ряд нововведений федерального законодателя, но указанные положения могут быть полезны в качестве некоторых ориентиров при определении органа контроля за уплатой страховых взносов или должностного лица этого органа, которому следует подавать соответствующую жалобу.

2-3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. При этом указана оговорка, согласно которой комментируемым Законом может быть предусмотрено иное. Данная оговорка подразумевает возможность применения ч. 3 данной статьи, предусматривающей, что в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящим должностным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов.

Точно такое же общее правило и точно такое же изъятие из него содержатся в п. 2 ст. 139 части первой НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ). Вместе с тем в указанной норме предусмотрены еще два изъятия, аналогичные которым в комментируемой статье не указаны. Речь идет о сроке подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (до момента вступления в силу обжалуемого решения) и жалобы на такое вступившее в законную силу решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке (в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения). Как говорилось выше, комментируемый Закон не устанавливает апелляционный порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Установленные в ч. 2 и 3 комментируемой статьи правила о сроке подачи жалобы и о возможности восстановления такого пропущенного срока аналогичны соответствующим процессуальным нормам о сроке обращения в суд и о возможности восстановления такого пропущенного срока (ст. 256 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Такие же правила содержатся в ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Уместно от метить, что согласно ч. 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ) уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы гражданина на неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, нарушающие его права и свободы, считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

В ч. 2 комментируемой статьи наряду с прочим предусмотрено, что к жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. Точно такое же положение содержится в п. 2 ст. 139 НК РФ. В этой связи необходимо отметить следующее. Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ. Согласно определению КС России от 12 июля 2006 г. N 267-О, часть 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

4. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено право лица, подавшего жалобу в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), до принятия решения по этой жалобе отозвать ее на основании письменного заявления. Точно такое же право лица, подавшего жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, предусмотрено в п. 4 ст. 139 части первой НК РФ. Причем в указанной норме в отличие от комментируемой статьи установлено, что отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Как представляется, данное положение подлежит применению по аналогии при отзыве жалобы, поданной в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), тем более что по сути такие же последствия наступают при отказе от исковых требований, заявленных в суд (ст. 221 ГПК РФ, ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В п. 4 ст. 139 НК РФ также установлено, что повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в сроки, предусмотренные п. 2 данной статьи. Аналогичное положение в комментируемой статье не закреплено, но с очевидностью подразумевается. С учетом вышесказанного повторная жалоба может быть принята к рассмотрению, если она подана по иным основаниям, нежели первичная жалоба, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, или с пропуском данного срока, но при наличии обоснованного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.