Статья 86. Заключение эксперта

Статья 86. Заключение эксперта
1. В комментируемой статье содержится одна существенная новелла (по сравнению со ст. 77, 78 ГПК 1964 г.), а именно то, что суд получил право приостановить производство по делу (см. об этом коммент. к ст. 215-219) на время проведения экспертизы (например, если необходимость ее проведения возникла в ходе судебного заседания). Применяя ст. 86, необходимо также обратить внимание на следующее:
а) правило о том, что заключение эксперта дается в письменной форме - императивно: ни суд, ни сам эксперт не вправе устанавливать, что заключение может быть и устным. В то же время письменное заключение эксперта оглашается в судебном заседании (см. коммент. к ст. 157, 187);
б) заключение эксперта должно содержать:
подробное описание (изложенное общедоступными терминами) произведенных исследований;
сделанные в результате этих исследований выводы: они должны быть четкими, однозначными, доступными для восприятия. Главное, чтобы упомянутые выводы явились следствием проведенных исследований, опирались на них, а не на предположения или догадки эксперта;
обоснованные ответы эксперта на поставленные (в соответствии с правилами ст. 79 - см. коммент. к ней) судом вопросы. Эксперту могут быть заданы вопросы (см. коммент. к ч. 2 ст. 187). В случае недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу (см. коммент. к ст. 87);
в) в той мере, в какой эксперт уже в ходе производства либо после завершения экспертизы установил обстоятельства, имеющие значение для дела, он вправе (хотя и не обязан, если это не повлияет на объективность заключения) включить выводы о таких обстоятельствах в свое письменное заключение. При этом сделанные выводы должны соответствовать требованиям обоснованности. Если суд во время судебных прений (или после них) признает необходимым исследовать - экспертным путем - дополнительные обстоятельства, он выносит определение, которым возобновляет рассмотрение дела по существу, и экспертиза проводится на общих основаниях (см. коммент. к ст. 191).
2. Анализ правил ст. 86 показывает также, что:
а) заключение эксперта - один из видов доказательств. Оно не имеет приоритета перед другими видами доказательств;
б) заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, т.е. оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на:
беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. В этих целях, а также для более полного уяснения смысла и получения дополнительной информации суд вправе задавать эксперту (после оглашения его заключения) вопросы. Аналогичное право имеют лица, участвующие в деле;
заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.
3. Суд, оценивая экспертное заключение, вправе:
согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении;
не согласиться с заключением. Следует иметь в виду, что в случае несогласия эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов (см. коммент. к ст. 87) и в любом ином случае несогласия суда с заключением эксперта оно должно быть мотивированным (т.е. нужно указать конкретные причины и факты, послужившие основанием для того, чтобы его отвергнуть).
И принятие выводов, содержащихся в заключении эксперта, и мотивированное несогласие суда с заключением должно быть отражено в определении или в решении суда по делу (см. коммент. к ст. 198, 224, 225).
4. Оценивая заключение эксперта, суд должен также учитывать правила ст. 25 Закона об экспертизе, посвященные полноте содержания, а также порядку оформления заключения. Учитывается, в частности, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения о суде или судье, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
5. При составлении заключения материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к нему и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в
судебно-экспертном учреждении. По требованию суда (оно излагается в определении суда, направленном в соответствии со ст. 227, см. комментарий к ней) указанные документы представляются для приобщения к делу (ст. 25 Закона об экспертизе). О судебной практике см. п. 15 Постановления N 13.