Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

1. Анализ правил ч. 1 ст. 173 позволяет сделать ряд выводов:

а) заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком могут быть сделаны и в устной, и в письменной форме: в обоих случаях об этом должно быть указано в протоколе судебного заседания;

б) условия мирового соглашения должны быть изложены в письменной форме. Однако и об этом необходимо указать в протоколе;

в) протокол (в случаях, упомянутых в ч. 1 ст. 173) должен быть подписан истцом (если он заявил об отказе от иска), ответчиком (если он признал иск), обеими сторонами (если они заключили мировое соглашение). В течение трех дней стороны могут подать письменные замечания на допущенные в протоколе неправильности и на его неполноту (см. коммент. к ст. 231).

2. Специфика правил второго предложения ч. 1 ст. 173 состоит в том, что:

а) они применяются, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение были совершены не в зале судебного заседания, а в адресованных суду письменных заявлениях;

б) упомянутые заявления должны быть приобщены к делу.

Об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания.

Необходимость подписания сторонами протокола (в этом случае) законом не предусмотрена;

в) в заявлениях (упомянутых выше) должна быть четко выражена воля истца о безусловном отказе от иска либо воля ответчика о безусловном признании требований истца: в противном случае суд не утверждает отказ от иска или его признание.

3. Характеризуя правила ч. 2 ст. 172, следует учитывать, что:

а) они распространяются лишь на случаи отказа истца от иска или заключения мирового соглашения;

б) суд обязан разъяснить (и это тоже отмечается в протоколе судебного заседания):

истцу - о последствиях отказа им от иска (см. коммент. к ст. 134, 220);

обеим сторонам - о последствиях утверждения судом мирового соглашения (ст. 134, 220);

в) разъяснения (упомянутые в ч. 2 ст. 172) должны быть сделаны судом до принятия отказа от иска либо до утверждения мирового соглашения: если они даны после совершения упомянутых процессуальных действий, то это может повлечь отмену вынесенных судом определений (см. ниже).

4. Правила ч. 3 ст. 172:

а) распространяются лишь на случаи отказа от иска и утверждения мирового соглашения;

б) обязывают суд выносить определения об этих процессуальных действиях. Они должны соответствовать требованиям ст. 224, 225 и содержать мотивы, которыми руководствовался суд, принимая отказ от иска или утверждая мировое соглашение (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК);

в) императивно устанавливают, что одновременно с вынесением такого определения суд обязан прекратить производство по делу (по основаниям, указанным в ст. 220). Если это будет сделано в разное время, то налицо грубое нарушение процессуальных норм;

г) в определении должны быть указаны все условия утверждаемого судом мирового соглашения.

5. Особенности правил второго предложения ч. 3 ст. 172 состоят в том, что:

а) они охватывают лишь случаи признания ответчиком иска;

б) ими можно руководствоваться, если суд принял такое признание;

в) суд выносит не определение, а именно решение (т.е. с соблюдением правил ст. 194-209 ГПК, см. коммент. к ним), которым удовлетворяет заявленные истцом требования.

6. Правила ч. 4 ст. 172:

а) применяются в случаях, когда суд не принял признание иска или не утвердил мировое соглашение сторон по основаниям, указанным в ст. 39 (см. коммент. к ней);

б) не допускают возможности непринятия судом отказа от иска;

в) обязывают суд, который своим определением не принял признание ответчиком иска или не утвердил мировое соглашение, указать мотивы этого;

г) после оглашения такого определения суд продолжает рассматривать дело по существу.