Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств

1. Анализ правил ст. 175 позволяет сделать ряд выводов:

они подлежат применению и в случаях, когда гражданское дело рассматривается судьей единолично (см. коммент. к ст. 7, 22, 23 ГПК);

суд устанавливает последовательность исследования доказательств, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнение (см. коммент. к ст. 174): этот порядок нарушать нельзя.

Суд обязан исследовать каждое доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости (п. 13 Пост. N 13).

2. Применяя правила ст. 175, нужно учесть, что:

а) другие доказательства (упомянутые в ст. 175) - это вещественные, письменные доказательства, иные фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в т.ч. полученных в порядке исполнения судебного поручения (см. коммент. к ст. 55-87);

б) об установлении порядка (т.е. о последовательности совершения действий и их содержании, об оценке результатов этих действий судом и их фиксации) исследования доказательств и допроса свидетелей, эксперта суд выносит определение, кроме того, это отражается в протоколе судебного заседания.

О порядке допроса свидетелей см. коммент. к ст. 177-179; об оглашении показаний свидетелей см. коммент. к ст. 180; об исследовании письменных доказательств см. коммент. к ст. 181; об исследовании вещественных доказательств см. коммент. к ст. 183; о допросе экспертов см. коммент. к ст. 187.

3. В практике возник ряд важных вопросов, связанных с применением ст. 175:

1) в каком прядке исследуются аудио- или видеозаписи?

Отвечая на этот вопрос, следует учесть, что:

а) аудио- или видеозаписи - это самостоятельный (ранее не упоминавшийся в ГПК 1964 г.) вид доказательств (см. об этом коммент. к ст. 77, 78);

б) порядок исследования этого вида доказательств - также определяется судом по правилам ст. 175. При этом (учитывая, что может понадобиться проведение экспертизы аудио- или видеозаписи, а равно консультация специалиста, что вытекает из ст. 185, см. коммент. к ней) целесообразно приступить к исследованию данного вида доказательств перед назначением экспертизы и привлечением специалиста (см. также о такой последовательности исследования доказательств коммент. к ст. 187, 188 ГПК);

2) подвергаются ли исследованию консультации, разъяснения, данные специалистом (в т.ч. в письменной форме), учитывая, что они в ст. 55-87 ГПК не названы в качестве самостоятельного вида доказательств? При ответе на этот вопрос необходимо иметь в виду, что:

а) перечень видов доказательств - изложен в ст. 55 неисчерпывающим образом: могут иметь место и иные доказательства;

б) систематическое толкование ст. 175 и 188 показывает, что на поставленный вопрос следует дать утвердительный ответ: дело в том, что характер процессуальных действий (заслушивание разъяснений, возможность задать специалисту вопросы, возможность получения дополнительных пояснений и т.п.) не оставляет сомнений в том, что происходит именно исследование и оценка консультаций, разъяснений специалиста.