Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
1. Анализ правил ст. 187 позволяет сделать ряд выводов:
а) заключение эксперта:
составляется в письменной форме. Это императивное предписание ст. 86 ГПК (см. коммент.);
должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате выводов, и обоснованные ответы эксперта на поставленные судом вопросы (см. коммент. к ст. 79, 81, 85, 86 ГПК);
б) упомянутое заключение должно быть оглашено в зале судебного заседания: этого требуют правила ст. 157 об устности и непосредственности судебного разбирательства (см. коммент. к ней). Оглашает заключение эксперт, председательствующий или другой член суда, но не секретарь. Это отражается в протоколе судебного заседания (ст. 229);
в) после этого эксперту могут быть заданы вопросы, если необходимо:
разъяснить заключение. Это может быть связано с наличием в нем многих специальных терминов, сложностью его выводов и т.п.;
дополнить заключение. Речь идет не о дополнительной экспертизе (она проводится в случаях, предусмотренных ст. 87, - см. коммент. к ней), а о незначительных дополнениях, не требующих новых исследований.
2. Правила ч. 1 ст. 187 устанавливают:
а) очередность вопросов, которые могут быть заданы эксперту. При этом:
судьи (все, а не только председательствующий) вправе задать вопросы эксперту в любой момент его допроса: и перед тем как свой вопрос задаст лицо, по заявлению которого эксперт был назначен, и во время ответов эксперта на другие вопросы, и после того как все лица, участвующие в деле, и представители свои вопросы исчерпали;
из участников процесса первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт. Оно может задавать эксперту вопросы как лично, так и через своего представителя: не противоречат правилам ст. 187 и случаи, когда вопросы эксперту задают одновременно упомянутое лицо и его представитель (например, поочередно);
вслед за этим вопросы эксперту задают остальные лица, участвующие в деле, и их представители. Очередность данного действия устанавливается судом, о чем он выносит определение, это отражается в протоколе судебного заседания;
б) что эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец (или его представитель), а уже потом - остальные лица, участвующие в деле, и представители (в порядке, установленном судом);
в) ответы эксперта на все упомянутые вопросы (равно как и сами вопросы) отражаются в протоколе судебного заседания в той последовательности, в какой они имели место.
ВС разъяснил, что суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизы. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное основание выводов. (п. 15 Пост. N 13).
3. Применяя правила ч. 2 ст. 187, необходимо учитывать, что:
1) заключение эксперта - рядовое доказательство. Оно:
а) никаких преимуществ перед другими доказательствами (например, показаниями свидетеля) - не имеет;
б) не имеет для суда заранее установленной силы;
в) исследуется судом в судебном заседании наряду с любыми другими доказательствами;
г) подлежит оценке судом по общим правилам (см. коммент. к ст. 67 ГПК);
2) свое несогласие с заключением эксперта суд выражает в мотивированном решении по делу (см. коммент. к ст. 198 ГПК), либо в определении;
3) суд может назначить и дополнительную либо повторную экспертизу (ст. 87). Различия между ними показаны в таблице:
-------------------------------------------T--------------------------------------------------------¬
¦ Дополнительная экспертиза ¦ Повторная экспертиза ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦1. Назначается в случае недостаточной ¦1. Назначается в случае возникновения сомнения суда в ¦
¦ясности заключения эксперта. ¦правильности и обоснованности заключения эксперта. ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦2. Назначается при неполноте заключения ¦2. Назначается из-за противоречий между данным ¦
¦эксперта. ¦заключением и заключениями других экспертов. ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦3. Может быть назначена, когда имеется ¦3. Назначается и при наличии нескольких заключений ¦
¦только одно заключение. ¦экспертов. ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦4. Проводится тем же экспертом, который ¦4. Всегда проводится другим (другими) экспертом. ¦
¦составил заключение, или другим экспертом.¦ ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦5. В целом с заключением эксперта суд ¦5. Проводится, когда суд выразил свое несогласие с ранее¦
¦согласен: дополнительная же экспертиза ¦данным заключением эксперта. ¦
¦проводится для пополнения выводов, а также¦ ¦
¦содержания заключения в целом. ¦ ¦
L------------------------------------------+---------------------------------------------------------
4. Следует также принять во внимание ряд важных моментов:
а) правила ст. 187 охватывают случаи, когда заключение было составлено как одним, так и несколькими экспертами;
б) повторная экспертиза может быть назначена судом в случае:
когда суд не согласен с заключением одного эксперта (либо совместным заключением нескольких экспертов). Такое несогласие должно быть мотивировано в определении суда: это прямо предусмотрено ст. 87 ГПК (см. коммент. к ней). Мотив несогласия четко обозначен в законе - необоснованность заключения. При этом суд самостоятелен в оценке заключения (однако в определении необходимо указать, почему те или иные выводы заключения суд считает необоснованными);
когда налицо противоречия между заключениями двух или более экспертов (т.е. и заключений несколько). В определении о повторной экспертизе суд должен указать на выявленные им противоречия;
в) повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (либо другим экспертам, если заключений было несколько). Заключение по результатам повторной экспертизы:
должно соответствовать общим требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта (ст. 86);
оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК (см. коммент. к ней).
О возмещении расходов, имевших место при проведении экспертизы, см. коммент. к ст. 95, 96 ГПК. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения см. коммент. к ст. 80. О заключении эксперта при исследовании вещественных и письменных доказательств см. коммент. к ст. 181, 183 ГПК. Об участии эксперта в их осмотре на месте см. коммент. к ст. 184 ГПК.
