Поиск по сайту :

 
НАВИГАЦИЯ  



Финансовые рынки



Популярные статьи
 


» Комментарии Российского законодательства » Комментарий к ГПК РФ » Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы




Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

 

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
1. Анализ правил ст. 187 позволяет сделать ряд выводов:
а) заключение эксперта:
составляется в письменной форме. Это императивное предписание ст. 86 ГПК (см. коммент.);
должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате выводов, и обоснованные ответы эксперта на поставленные судом вопросы (см. коммент. к ст. 79, 81, 85, 86 ГПК);
б) упомянутое заключение должно быть оглашено в зале судебного заседания: этого требуют правила ст. 157 об устности и непосредственности судебного разбирательства (см. коммент. к ней). Оглашает заключение эксперт, председательствующий или другой член суда, но не секретарь. Это отражается в протоколе судебного заседания (ст. 229);
в) после этого эксперту могут быть заданы вопросы, если необходимо:
разъяснить заключение. Это может быть связано с наличием в нем многих специальных терминов, сложностью его выводов и т.п.;
дополнить заключение. Речь идет не о дополнительной экспертизе (она проводится в случаях, предусмотренных ст. 87, - см. коммент. к ней), а о незначительных дополнениях, не требующих новых исследований.
2. Правила ч. 1 ст. 187 устанавливают:
а) очередность вопросов, которые могут быть заданы эксперту. При этом:
судьи (все, а не только председательствующий) вправе задать вопросы эксперту в любой момент его допроса: и перед тем как свой вопрос задаст лицо, по заявлению которого эксперт был назначен, и во время ответов эксперта на другие вопросы, и после того как все лица, участвующие в деле, и представители свои вопросы исчерпали;
из участников процесса первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт. Оно может задавать эксперту вопросы как лично, так и через своего представителя: не противоречат правилам ст. 187 и случаи, когда вопросы эксперту задают одновременно упомянутое лицо и его представитель (например, поочередно);
вслед за этим вопросы эксперту задают остальные лица, участвующие в деле, и их представители. Очередность данного действия устанавливается судом, о чем он выносит определение, это отражается в протоколе судебного заседания;
б) что эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец (или его представитель), а уже потом - остальные лица, участвующие в деле, и представители (в порядке, установленном судом);
в) ответы эксперта на все упомянутые вопросы (равно как и сами вопросы) отражаются в протоколе судебного заседания в той последовательности, в какой они имели место.
ВС разъяснил, что суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизы. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное основание выводов. (п. 15 Пост. N 13).
3. Применяя правила ч. 2 ст. 187, необходимо учитывать, что:
1) заключение эксперта - рядовое доказательство. Оно:
а) никаких преимуществ перед другими доказательствами (например, показаниями свидетеля) - не имеет;
б) не имеет для суда заранее установленной силы;
в) исследуется судом в судебном заседании наряду с любыми другими доказательствами;
г) подлежит оценке судом по общим правилам (см. коммент. к ст. 67 ГПК);
2) свое несогласие с заключением эксперта суд выражает в мотивированном решении по делу (см. коммент. к ст. 198 ГПК), либо в определении;
3) суд может назначить и дополнительную либо повторную экспертизу (ст. 87). Различия между ними показаны в таблице:
-------------------------------------------T--------------------------------------------------------¬
¦        Дополнительная экспертиза         ¦                  Повторная экспертиза                  ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦1. Назначается в случае недостаточной     ¦1. Назначается в случае возникновения сомнения суда в   ¦
¦ясности заключения эксперта.              ¦правильности и обоснованности заключения эксперта.      ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦2. Назначается при неполноте заключения   ¦2. Назначается из-за противоречий между данным          ¦
¦эксперта.                                 ¦заключением и заключениями других экспертов.            ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦3. Может быть назначена, когда имеется    ¦3. Назначается и при наличии нескольких заключений      ¦
¦только одно заключение.                   ¦экспертов.                                              ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦4. Проводится тем же экспертом, который   ¦4. Всегда проводится другим (другими) экспертом.        ¦
¦составил заключение, или другим экспертом.¦                                                        ¦
+------------------------------------------+--------------------------------------------------------+
¦5. В целом с заключением эксперта суд     ¦5. Проводится, когда суд выразил свое несогласие с ранее¦
¦согласен: дополнительная же экспертиза    ¦данным заключением эксперта.                            ¦
¦проводится для пополнения выводов, а также¦                                                        ¦
¦содержания заключения в целом.            ¦                                                        ¦
L------------------------------------------+---------------------------------------------------------
4. Следует также принять во внимание ряд важных моментов:
а) правила ст. 187 охватывают случаи, когда заключение было составлено как одним, так и несколькими экспертами;
б) повторная экспертиза может быть назначена судом в случае:
когда суд не согласен с заключением одного эксперта (либо совместным заключением нескольких экспертов). Такое несогласие должно быть мотивировано в определении суда: это прямо предусмотрено ст. 87 ГПК (см. коммент. к ней). Мотив несогласия четко обозначен в законе - необоснованность заключения. При этом суд самостоятелен в оценке заключения (однако в определении необходимо указать, почему те или иные выводы заключения суд считает необоснованными);
когда налицо противоречия между заключениями двух или более экспертов (т.е. и заключений несколько). В определении о повторной экспертизе суд должен указать на выявленные им противоречия;
в) повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (либо другим экспертам, если заключений было несколько). Заключение по результатам повторной экспертизы:
должно соответствовать общим требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта (ст. 86);
оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК (см. коммент. к ней).
О возмещении расходов, имевших место при проведении экспертизы, см. коммент. к ст. 95, 96 ГПК. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения см. коммент. к ст. 80. О заключении эксперта при исследовании вещественных и письменных доказательств см. коммент. к ст. 181, 183 ГПК. Об участии эксперта в их осмотре на месте см. коммент. к ст. 184 ГПК.








 
→ Использование материалов jurist-for-you.ru разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на jurist-for-you.ru.
Пользовательское соглашение   |   Обратная Связь   |   RSS 2.0
Copyright © 2005 jurist-for-you.ru. All rights reserved.