Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
1. В ст. 222 налицо ряд существенных новелл по сравнению со ст. 221 ГПК 1964 г.
1) независимо от того, утрачена ли возможность применения досудебного урегулирования спора (предусмотренный законом или договором) или она еще сохраняется - суд должен оставить заявление без рассмотрения;
2) самостоятельным основанием оставления заявления без движения является то, что в производстве арбитражного суда имеется дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
3) еще одним самостоятельным основанием оставления заявления без рассмотрения признано соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. И соглашение, и возражение (упомянутые выше) - должны при этом иметь письменную форму. Кроме того, возражение ответчика может быть заявлено в зале судебного заседания, но обязательно до начала рассмотрения дела по существу (этот момент следует определять по правилу ст. 172 ГПК, см. коммент.).
2. Анализ ст. 222 позволяет сделать ряд важных выводов:
1) комментируемая статья посвящена такому самостоятельному процессуальному действию, как оставление заявления без рассмотрения. Его следует отличать от:
а) оставления заявления без движения: последнее возможно, когда судья после принятия искового заявления установил, что оно подано с нарушением правил ст. 131, 132 ГПК (см. коммент. к ним) либо не оплачено госпошлиной. Если указанные обстоятельства будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу (см. коммент. к ст. 136 ГПК);
б) приостановления производства по делу (оно осуществляется по правилам ст. 215-219 ГПК, см. коммент. к ним). После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, оно возобновляется (см. коммент. к ст. 219);
в) прекращения производства по делу: оно осуществляется по правилам ст. 220. Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. коммент. к ст. 220, 221 ГПК);
2) оставление заявления без рассмотрения осуществляется не только судом, но и судьей в случаях, когда:
судья единолично рассматривал дело (см. коммент. к ст. 7, 22, 23 ГПК);
судья (при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 222 и в соответствии со ст. 152 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству принимает определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 - следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК (см. комментарий к ним). Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК при отказе от иска - истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (п. 1 Обзора от 03.06.09).
3. Кроме того, нужно учесть, что суд (судья) обязан оставить заявление без рассмотрения, если:
1) не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного, т.е. досудебного, урегулирования спора (например, если срок обращения в КТС, установленный ст. 386 ТК, не истек). Аналогично решается вопрос и в случае, если такая возможность уже утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом. Речь идет о: несовершеннолетних; лицах, признанных полностью или ограниченно недееспособными (см. коммент. к ст. 281-286 ГПК);
3) заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (см. коммент. к ст. 48-54 ГПК);
4) в производстве этого или другого суда (судьи) общей юрисдикции или арбитражного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин и при этом:
они не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие;
они не явились (без уважительных причин) повторно, т.е. после того как были вторично надлежащим образом извещены (о том, является ли причина неявки уважительной или нет, суд решает исходя из анализа конкретных обстоятельств);
суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (о чем указывается в определении об оставлении заявления без рассмотрения и в протоколе судебного заседания - см. коммент. к ст. 225, 229 ГПК);
6) истец не явился в суд по вторичному вызову (произведенному в соответствии со ст. 113-117 ГПК) и при этом:
истец не просит о разбирательстве дела в его отсутствие;
ответчик не требует разбирательства дела по существу. Если же ответчик такое требование выдвинет, то суд должен рассмотреть дело, несмотря на отсутствие истца. Следует учесть, что и в ст. 222 не говорится о том, что истец не явился по неуважительной причине: даже если причина неявки уважительна, но при этом ответчик требует разбирательства дела по существу, суд не может прибегнуть к оставлению заявления без рассмотрения.