Статья 226. Частные определения суда
1. Применяя правила ч. 1 ст. 226, нужно обратить внимание на следующее:
а) суд (либо судья, если он единолично рассматривает дело, - см. коммент. к ст. 7, 23-25 ГПК) вправе вынести частное определение:
если в ходе судебного разбирательства он обнаружил нарушения законности (т.е. нарушения норм действующего гражданского, уголовного, административного, налогового и других отраслей законодательства);
с соблюдением порядка, установленного ст. 224 (см. коммент. к ней);
б) суд, в частности, может направлять частные определения, если указанные нарушения допущены:
должностными лицами. При этом необходимо учесть, что ими признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в госорганах, органах МСУ, в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (примечание 1 ст. 285 УК);
лицами, осуществляющими управленческие функции в любых коммерческих и некоммерческих организациях, основанных на всех формах собственности (например, ЗАО, ООО, благотворительных фондов, ассоциаций и др.);
отдельными гражданами;
в) суд направляет частное определение и при обнаружении существенных (т.е. значительно нарушающих права и законные интересы граждан, организаций, в т.ч. в области охраны окружающей среды, здоровья, прав потребителей и т.д.) недостатков в деятельности:
государственных и муниципальных унитарных предприятий, учреждений, организаций, колхозов (там, где они сохранились), иных кооперативных организаций, их объединений, профсоюзных и других общественных организаций;
любых иных коммерческих (например, ОАО, ОДО, ПК, ПТ) и некоммерческих (например, союзов, фондов, автономных партнерств) организаций;
г) должностные лица, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, трудовые коллективы (например, через представительные органы работников - см. ст. 53 ТК) обязаны:
письменно сообщить в суд о принятых мерах по устранению недостатков, указанных в частном определении;
направить указанное сообщение в суд не позднее одного месяца со дня получения копии частного определения (оригинал остается в деле).
2. Специфика правил ст. 226 также состоит в том, что:
а) они охватывают и случаи, когда при рассмотрении жалобы на неправомерные действия должностных лиц, лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также на действия госорганов или органов МСУ, суд пришел к выводу, что:
был нарушен установленный (законом, учредительными документами организации, внутренними, локальными нормами и др.) порядок рассмотрения заявлений, предложений и жалоб;
имели место волокита, зажим критики (т.е. принятие мер по ограничению права граждан на критику), преследование за нее, а также иные нарушения законности (например, незаконные переводы на другую работу, отключения от подачи электроэнергии, тепла потребителям);
б) они предоставляют суду право направлять частные определения:
вышестоящему должностному лицу (вышестоящей организации);
вышестоящему лицу, осуществляющему управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а в необходимых случаях - и участникам (учредителям) таких организаций;
в) они обязывают указанных лиц и организации принять все исчерпывающие меры, чтобы недостатки, указанные в частном определении, были устранены, и сообщить об этом в месячный срок в суд.
3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 226, нужно также обратить внимание на следующее:
а) они распространяются и на случаи, когда при рассмотрении гражданского дела (либо жалобы на неправомерные действия, упомянутые выше) суд обнаружит признаки состава преступления в действиях:
стороны, иного участника процесса;
должностного лица (см. выше);
лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой или иной организации;
б) они обязывают суд (а не только наделяют его правом. Этот вопрос судья разрешает самостоятельно):
сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия (а до вступления (с 07.09.07) в силу изменений, внесенных в ст. 226 Законом N 214 от 24.07.07 - прокурору).
В практике возник вопрос: вправе ли в таких случаях суд самостоятельно возбудить уголовное дело и направить его для расследования в органы дознания или предварительного следствия?
Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимости правосудия (ст. 18, 46, 120 Конституции РФ). На суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П). Этими указаниями Конституционного Суда РФ, безусловно, необходимо руководствоваться.
4. Анализ правил ст. 226 позволяет сделать, кроме того, следующие выводы:
они не предусматривают возможность подачи частной жалобы (в соответствии с правилами ст. 331, 371 ГПК, см. коммент. к ним) на частные определения суда;
их следует применять с учетом указаний Конституционного Суда РФ (см. выше).
5. Применяя правила ст. 226, нужно также учитывать указания Верховного Суда РФ:
о необходимости реагировать (направляя частные определения) на недостатки в деятельности органов опеки и попечительства;
о том, что нельзя оставлять без внимания выявленные в ходе разбирательства дела факты неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ, других учебных заведений и родителей;
о необходимости с помощью частных определений информировать комиссии по делам несовершеннолетних, органы МСУ о правонарушениях и антиобщественных поступках, допущенных подростками (см. об этом: БВС РФ, 1998, N 7, с. 9);
о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет права обжаловать определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения жалобы на его постановления (см.: БВС РФ, 2000, N 1, с. 16).
О частных определениях, выносимых судом кассационной инстанции, см. коммент. к ст. 368 ГПК. Об ответственности за неприятие мер по частному определению суда см. ст. 17.4 КоАП и ст. 315 УК.
