Статья 243. Возобновление рассмотрения дела
1. Анализ правил ст. 243 позволяет сделать ряд выводов:
1) рассмотрение дела по существу возобновляется по определению суда и производится как тем же составом суда (который вынес заочное решение, а потом определение о возобновлении рассмотрения дела), так и другим составом суда (это прямо предусмотрено ст. 241 - см. коммент. к ней);
2) возобновление рассмотрения дела по существу влечет за собой необходимость:
а) рассмотрения дела в судебном заседании с соблюдением правил ст. 155-166 (см. коммент. к ним).
В практике возникли вопросы, связанные с применением ст. 241, 243:
- не нарушаются ли правила ст. 17 ГПК (о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела), если заявление об отмене заочного решения и рассмотрения дела после его возобновления осуществляет тот же состав суда? Систематическое толкование ст. 17 и 241, 243 показывает, что нарушения нет: дело в том, что в ст. 241, 243 речь не идет о повторном рассмотрении дела;
- может ли мировой судья (который ранее вынес заочное решение) возобновить рассмотрение дела? Да, может, правилам ст. 241, 243 ГПК это не противоречит;
б) принятия решения (в соответствии с правилами ст. 194-214 ГПК) или определения о прекращении производства по делу (в соответствии со ст. 220, 221 ГПК, см. коммент. ним).
2. Применяя правила ст. 243, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) решение (вынесенное после возобновления рассмотрения дела по существу) не будет считаться заочным решением (т.е. налицо "обычное" решение суда):
и в случае, когда оно было принято в присутствии обеих сторон;
и в случае неявки ответчика. Однако при этом необходимо выполнить важное условие, предусмотренное в ст. 243: известить ответчика в порядке, установленном ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним);
б) правила ст. 243 не отменяют правил ч. 5 ст. 167 о том, что стороны (в т.ч. ответчик) вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (см. коммент. к ст. 167 ГПК): иначе говоря, ответчик, да и истец, могут (после возобновления рассмотрения дела) просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. Тем не менее это не будет считаться заочным производством по делу;
в) правила ст. 243 императивно запрещают ответчику повторную подачу заявления о пересмотре решения (принятого после возобновления рассмотрения дела по существу): дело в том, что такое заявление может быть подано лишь на пересмотр заочного решения, а в данном случае решение не является заочным.
