Поиск по сайту :

 
НАВИГАЦИЯ  



Финансовые рынки



Популярные статьи
 


» Комментарии Российского законодательства » Комментарий к ГПК РФ » Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений




Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

 

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
1. В отличие от правил ст. 56 (см. коммент. к ней) анализируемая статья устанавливает, что по делам, возникающим из публичных правонарушений, обязанность по доказыванию возлагается на:
1) орган, который принял нормативный правовой акт - в случае если оспаривается законность обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, а также законность самого акта;
2) госорган, орган МСУ, должностное лицо, государственного, муниципального служащего - в случаях, когда оспаривается законность решений, действий (бездействия) последних.
Такая обязанность сохраняется и на стадии кассационного производства (п. 32 Постановления от 10.02.09).
2. Применяя правила ст. 249, нужно также учесть, что:
1) они не препятствуют заявителю в том, чтобы последний (по собственной инициативе) собрал и представил в суд дополнительные доказательства в пользу обоснованности своего заявления;
2) суд и сам вправе (хотя и не обязан: этот вопрос суд разрешает самостоятельно) истребовать доказательства по своей инициативе (если это будет способствовать правильному разрешению дела). Об этом суд выносит определение (см. коммент. к ст. 224, 225);
3) должностные лица (но не рядовые государственные или муниципальные служащие), не исполняющие требований суда о представлении доказательств, подвергаются штрафу в размере 1000 рублей (о чем суд выносит определение). См. об этом также п. 20 Постановления от 10.02.09.
В практике возник вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 2 ст. 249 и ч. 3 ст. 57 (о том, что лишь при определенных условиях должностные лица могут быть подвергнуты штрафу)? Определенное противоречие - налицо. В связи с этим в данном случае необходимо исходить из правил ст. 249, ибо они специально посвящены случаям непредставления доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений.
См. также п. 5-13 Постановления от 24.03.2005.








 
→ Использование материалов jurist-for-you.ru разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на jurist-for-you.ru.
Пользовательское соглашение   |   Обратная Связь   |   RSS 2.0
Copyright © 2005 jurist-for-you.ru. All rights reserved.