Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

1. В отличие от правил ст. 56 (см. коммент. к ней) анализируемая статья устанавливает, что по делам, возникающим из публичных правонарушений, обязанность по доказыванию возлагается на:

1) орган, который принял нормативный правовой акт - в случае если оспаривается законность обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, а также законность самого акта;

2) госорган, орган МСУ, должностное лицо, государственного, муниципального служащего - в случаях, когда оспаривается законность решений, действий (бездействия) последних.

Такая обязанность сохраняется и на стадии кассационного производства (п. 32 Постановления от 10.02.09).

2. Применяя правила ст. 249, нужно также учесть, что:

1) они не препятствуют заявителю в том, чтобы последний (по собственной инициативе) собрал и представил в суд дополнительные доказательства в пользу обоснованности своего заявления;

2) суд и сам вправе (хотя и не обязан: этот вопрос суд разрешает самостоятельно) истребовать доказательства по своей инициативе (если это будет способствовать правильному разрешению дела). Об этом суд выносит определение (см. коммент. к ст. 224, 225);

3) должностные лица (но не рядовые государственные или муниципальные служащие), не исполняющие требований суда о представлении доказательств, подвергаются штрафу в размере 1000 рублей (о чем суд выносит определение). См. об этом также п. 20 Постановления от 10.02.09.

В практике возник вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 2 ст. 249 и ч. 3 ст. 57 (о том, что лишь при определенных условиях должностные лица могут быть подвергнуты штрафу)? Определенное противоречие - налицо. В связи с этим в данном случае необходимо исходить из правил ст. 249, ибо они специально посвящены случаям непредставления доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений.

См. также п. 5-13 Постановления от 24.03.2005.