Статья 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

(в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ)

1. Необходимо применять правила ст. 90 с учетом норм НК о том, что:

а) к органам, уполномоченным принимать решение об изменении сроков уплаты госпошлины (в виде отсрочки или рассрочки), относятся органы, осуществляющие контроль за ее уплатой. Систематический анализ ст. 90, 136 ГПК и ст. 63 НК, ст. 333.41 НК показывает, что контроль за уплатой госпошлины осуществляют именно суды (судьи) (см. коммент. к ст. 131-136): судья оставляет исковое заявление без движения (приняв об этом определение), установив, что оно не оплачено госпошлиной;

Статья 89. Освобождение от уплаты государственной пошлины

(в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ)

1. Применяя правила ст. 89, необходимо обратить внимание на ряд важных обстоятельств:

1) в них существенно расширен перечень дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и освобождаемых от уплаты госпошлины по сравнению со ст. 80 ГПК 1964 г.;

2) это сделано путем отсылки к законодательству о налогах и сборах.;

3) в настоящее время основания освобождения от уплаты такого вида судебных расходов, как государственная пошлина, следует определять исходя из действующей редакции ст. 333.19, 333.20, 333.35, 333.36 НК;

Статья 88. Судебные расходы

1. Применяя ст. 88, нужно обратить внимание на ряд правил (отличающихся от правил ст. 79 и 82 ГПК 1964 г.):

1) она исходит из того, что размер госпошлины определяется теперь не нормами ГПК, а нормами законодательства о налогах и сборах;

2) размер и порядок уплаты госпошлины следует определять исходя именно из федерального законодательства о налогах и сборах (а не законодательства субъекта РФ).

2. Правила комментируемой статьи:

а) легально определяют состав судебных расходов: это суммы государственной пошлины, размеры которых устанавливаются (после отмены Закона о госпошлине) нормами гл. 25.3 НК РФ; издержки, связанные с рассмотрением дела (например, суммы, подлежащие выплате адвокатам, назначенным судом, свидетелям, экспертам за счет сторон и т.д., - см. коммент. к ст. 96);

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. Правила ч. 1 ст. 87 посвящены назначению только дополнительной экспертизы, которая отличается от повторной экспертизы, что показано в таблице

Статья 86. Заключение эксперта

1. В комментируемой статье содержится одна существенная новелла (по сравнению со ст. 77, 78 ГПК 1964 г.), а именно то, что суд получил право приостановить производство по делу (см. об этом коммент. к ст. 215-219) на время проведения экспертизы (например, если необходимость ее проведения возникла в ходе судебного заседания). Применяя ст. 86, необходимо также обратить внимание на следующее:

а) правило о том, что заключение эксперта дается в письменной форме - императивно: ни суд, ни сам эксперт не вправе устанавливать, что заключение может быть и устным. В то же время письменное заключение эксперта оглашается в судебном заседании (см. коммент. к ст. 157, 187);

Статья 85. Обязанности и права эксперта

1. Анализ правил ст. 85 позволяет сделать ряд выводов:

1) они значительно полнее характеризуют права и обязанности эксперта (чем это было сделано в ст. 76 ГПК 1964 г.);

2) права и обязанности эксперта подробно проанализированы нами в коммент. к ст. 80. Здесь же обратим внимание на ряд важных моментов:

а) в той мере, в какой правила ст. 16 и 17 Закона об экспертизе расходятся с правилами ст. 85 - применению подлежат последние: для целей ГПК они имеют приоритет (ст. 4 Вводного закона);

б) эксперт именно обязан (а не вправе):

принять и производить порученную ему судом экспертизу;

направить в суд мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение (если поставленные судом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, или если материалы и документы непригодны либо недостаточны для дачи заключения).

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Анализ правил ст. 84 позволяет сделать ряд выводов:

1) экспертиза обычно проводится экспертами судебно-экспертных учреждений (т.е. в этом случае эксперт проводит экспертизу в рамках выполнения своих должностных либо служебных обязанностей). При этом конкретный состав экспертов (либо конкретного эксперта) определяет руководитель судебного экспертного учреждения (см. об этом коммент. к ст. 80);

2) суд вправе поручить проведение экспертизы и отдельным экспертам (т.е. не состоящим в штате судебно-экспертного учреждения). Речь идет о специалистах, обладающих знаниями в области науки, техники, ремесла, искусства, необходимыми для проведения экспертизы. В этом случае с таким лицом заключается соответствующий договор.

2. Часть 2 ст. 84 устанавливает ряд важных процедурных правил:

а) по общему правилу экспертиза проводится именно в суде. Это, безусловно, больше соответствует принципам устности и непосредственности, гласности процесса (см. коммент. к ст. 10, 157);

Статья 83. Комиссионная экспертиза

1. Анализ правил ст. 83 позволяет сделать ряд выводов:

1) они посвящены новелле: дело в том, что в ГПК 1964 г. не было статьи, специально посвященной комиссионной экспертизе. Последняя:

а) назначается только после вынесения определения суда (см. коммент. к ст. 80);

б) назначается судом в составе двух и более экспертов одной области знания. Они самостоятельно организуют свою работу, определяют последовательность и ход проведения исследований, порядок совещания в ходе исследований и другие вопросы, возникающие в ходе проведения экспертизы;

2) эксперты, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают одно общее заключение;

3) если эксперт не согласен с другим экспертом (другими экспертами), то он вправе:

а) не подписывать общее заключение;

б) составить отдельное заключение и подписать его;

в) составить заключение по отдельным вопросам, вызвавшим различия, и подписать его.

Статья 82. Комплексная экспертиза

1. Комментируемая статья посвящена новелле: дело в том, что в ГПК 1964 г. не было норм, посвященных комплексной экспертизе. Последняя:

1) назначается только после вынесения определения суда (см. об этом коммент. к ст. 80);

2) может быть назначена в той мере, в какой:

а) требуется проведение исследований одновременно с использованием различных областей знаний. Иначе говоря, знаний и специальной подготовки одного эксперта - недостаточно;

б) требуется проведение исследований хотя и в одной области знания, но различного направления (например, если это медицинская экспертиза, то знания и стоматолога, и кардиолога, и т.п.);

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

1. Анализируемая статья представляет собой новеллу (т.к. в ГПК 1964 г. не было такой нормы). Получение образцов почерка может иметь место поскольку:

1) оспаривается подлинность почерка на документе или в ином письменном документе. Причем речь идет об оспаривании подписи не любым лицом, а лица тем, подпись которого имеется в документе;