Новое в таможенном законодательстве. Комментарий норм таможенного законодательства (п. 3 ст. 2 ТК 2003 г.): «Товары, помещенные на территории особых экономических зон, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также запретов и ограничений экономического характера, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, определяемых настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

 

Территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации — это закреплено в п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса 2003 г.

Под таможенной территорией понимают пространство, на котором в полном объеме действует таможенное законодательство данной страны. Такая формулировка содержится в глоссарии таможенных терминов Совета таможенного сотрудничества (ныне — Всемирная таможенная организация).

Новое в таможенном законодательстве. Понятия «плательщик таможенных пошлин и налогов» и «лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин и налогов».

 

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых Таможенным кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. В соответствии с п. 2 ст. 328 Таможенного кодекса «любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу».

Новое в таможенном законодательстве. Излишне уплаченные и излишне взысканные таможенные пошлины и налоги.

Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным Кодексом, — так определил эти понятия законодатель в ст. 355 Таможенного кодекса 2003 г.

Новое в таможенном законодательстве. Система управления рисками.

При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. «Под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации» — такое определение дает нам законодатель в ст. 358 Таможенного кодекса 2003 г.

Система управления рисками должна быть призвана добиться такой организации таможенного контроля, чтобы при соблюдении таможенного законодательства он был: эффективным — достижение поставленных целей должно быть соотнесено с расходами на его осуществление; в максимальной степени «необременительным», «незаметным» для лиц, пересекающих таможенную границу, и для участников внешнеэкономической деятельности.

Новое в таможенном законодательстве. Декларации о происхождении товара.

 

Декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товара, сделанное изготовителем, продавцом или лицом, перемещающим товары, на коммерческом счете либо ином документе, имеющем отношение к товару. Такое определение данному документу содержится в п. 10 Правил определения страны происхождения товаров (утв. решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000). В новом Таможенном кодексе 2003 г. законодатель счел необходимым это понятие также закрепить — ему посвящены положения ст. 35.

Подача ложных доказательств по делам о разделе общего имущества супругов

 

Бытует мнение, что при разрешении споров о разделе общего имущества супругов сложностей нет, нужно лишь установить факт приобретения конкретного имущества супругами в период брака и точную стоимость имущества на момент раздела. Однако на практике при разделе общего имущества супругов часто приходится сталкиваться с проблемой фальсификации доказательств.

Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования

 

Наряду с брачным договором к числу семейных договоров, регулирующих отношения по принадлежности имущества, относятся соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Данные соглашения традиционны для российской правовой системы, поскольку возможность их заключения предусматривалась и в ранее действовавшем законодательстве.
Как видно из названия этих соглашений, их сущность заключается в прекращении режима общности имущества супругов и установлении соответственно режима общей долевой или раздельной собственности. Тем самым рассматриваемые соглашения — соглашение о разделе общего имущества и соглашение об определении долей в общем имуществе — имеют целью изменение законного режима имущества супругов, что, несомненно, сближает их с брачным договором. Вместе с тем соглашение об определении долей в общем имуществе супругов и соглашение о разделе совместно нажитого имущества являются самостоятельными видами договоров. Отличие между брачным договором и данными соглашениями можно провести по нескольким основаниям. Во-первых, есть некоторое различие в субъектном составе: брачный договор могут заключить супруги или лица, вступающие в брак; соглашения — супруги или бывшие супруги. Во-вторых, содержанием брачного договора охватывается установление как режима общей совместной, так и режима общей долевой или раздельной собственности.

Раздел земельного участка

 

Раздел своей вещи собственником при всей практической востребованности этого акта — действие, которое с трудом вписывается в обычную систему юридических фактов. Как сама принципиальная возможность этого действия, так и порядок его практического осуществления вызывают целый ряд проблем при попытке их реализации.

 

Как это обычно и случается, только судебный спор обнаруживает изъяны в теории. Едва ли можно сомневаться в том, что спор о разделе земельного участка относится к числу достаточно распространенных, а судебное решение, санкционирующее отчуждение земельных участков частями в рамках договоров об отчуждении объектов недвижимости, представляет ощутимую угрозу всему обороту недвижимости, способную создать в этой весьма чувствительной сфере полный хаос. Причина возникновения подобных конфликтов — пробел в наших знаниях о том, что такое раздел.

Раздел жилого дома в судебном порядке: пределы применения технических норм

 

В гражданском судопроизводстве достаточно распространены дела, связанные с рассмотрением споров о праве собственности на жилой дом. Для решения вопросов о возможности раздела спорного строения между совладельцами и вариантах такого раздела назначается, как правило, судебная строительно — техническая экспертиза.

В настоящее время отсутствуют общепринятые критерии, определяющие единый подход к решению экспертных задач этого рода, что обусловливает многочисленные дискуссии по данной проблеме. Споры коснулись и пределов применения при проведении экспертных исследований строительных норм и правил (СНиП), иных технических и социальных норм.

В 1991 году была сделана попытка придать сложившейся ситуации некоторую определенность. Заместитель председателя Московского областного суда А. Ефимов обратился в Госстрой РСФСР с просьбой дать разъяснения: какими техническими нормами следует пользоваться при рассмотрении споров, связанных с разделом жилых домов? Был получен ответ (письмо N 4 — 62/250 от 30 июля 1991 г.), содержащий, в частности, такую рекомендацию: «… при разработке вариантов раздела индивидуальных жилых домов необходимо строго руководствоваться… нормативными документами, регламентирующими вопросы проектирования, строительства, реконструкции и перепланировки жилых строений». Далее в письме был приведен ряд положений таких документов: «… норма жилой площади на 1 человека установлена 12 кв. м (ст. 38 ЖК РСФСР),… в соответствии со СНиП 2.08.01-89 „Жилые здания“ в отдельных квартирах следует предусматривать следующий набор помещений: жилые комнаты, кухню, переднюю, ванную или душевую, уборную, кладовую или встроенные шкафы».

Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов.

 

Вопросы общей собственности супругов регламентируются нормами гл. 7 СК РФ, гл. 16 ГК РФ. Разъяснения по некоторым из этих вопросов содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

При рассмотрении дел по спорам, связанным с разделом общего имущества супругов, необходимо прежде всего выяснить его правовой режим. Известны два основных вида такого режима: законный и договорный (последний может включать в себя элементы законного режима, режима раздельной собственности и т.д.).

Как свидетельствует официальная статистика, более всего распространен законный режим. Он действует в том случае, когда отсутствует брачный договор либо брачным договором в отношении части имущества установлен законный режим. Таковым является режим совместной собственности. Под совместной собственностью супругов понимается имущество (в том числе имущественные права), нажитое супругами в период брака.