Проблемы раздела предприятий при наследовании

 

Проблемы нежелательного раздела предприятия затрагивают участников коммерческих организаций всех организационно-правовых форм. В определенных случаях для организации выход одного из участников (или выдел соответствующего имущества наследникам участника) может повлечь тяжелые финансовые затруднения, нарушить нормальное функционирование и даже привести к расстройству дел предприятия.

Учредители, создавая коммерческую организацию, рассчитывают срок окупаемости своих вложений в уставной капитал и заранее готовы к определенному периоду развития, когда рентабельность его еще низка. Наследник же, не заинтересованный в работе и развитии предприятия, может преследовать обратную цель — немедленное получение стоимости доли наследодателя (или имущества в натуре).

Определение порядка пользования квартирой (собственностью) или выдел доли в натуре

 

1. Общие правила определения порядка пользования и выдела доли в натуре.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерно его доле, при невозможности реализовать указанное право собственник может требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых построек к дому либо переоборудованием нежилых помещений, возможен лишь при наличии решения администрации района, которым разрешены указанные пристройки, переоборудование дома. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом с учетом принадлежащих долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения собственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 10 Постановления Пленума ВС СССР № 4 от 10.06.80).

О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов

 

Семейный кодекс РФ (далее — СК РФ) предусматривает две формы прекращения (изменения) законного режима имущества супругов по их общему согласию. Во-первых, режим совместной собственности супругов может быть изменен путем заключения брачного договора (п. 1 ст. 33 СК РФ). Другим внесудебным способом прекращения права общей собственности супругов является заключение соглашения (договора) о разделе общего имущества (статьи 38, 39 СК РФ).

Несмотря на то что семейное законодательство разделяет понятия брачного договора (глава 8 СК РФ) и соглашения (договора) о разделе имущества между супругами, на практике встречаются случаи применения правил о брачном договоре к соглашению о разделе имущества и наоборот. Как правило, это происходит при обосновании исков о признании недействительной какой-либо из указанных сделок. Однако, по нашему мнению, законные основания для установления тождества брачного договора и соглашения (договора) о разделе имущества отсутствуют. Указанные сделки различаются по форме, предмету, содержанию, а также по целям их заключения.

О разделе имущества

 

В соответствии с действующем семейным законодательством принято считать подарок обоим супругам в виде денежной суммы в 100 тысяч рублей двумя личными подарками каждому из супругов по 50 тысяч рублей. Кажущаяся простота этого подхода вступает в противоречие с предусмотренным п. 2 ст. 39 СК РФ правом суда изменять доли супругов при разделе имущества. Признание общего подарка двумя персональными подарками влечет вывод подаренной суммы из-под возможного неравного раздела, что ухудшает положение стороны, в пользу которой неравный раздел мог бы быть произведен. Кроме того, подобный вывод не следует из норм законодательства: нет в Семейном кодексе даже предположения, что режим совместной собственности распространяется исключительно на неделимые вещи. Напротив, имеется прямое указание п. 2 ст. 34 СК РФ о нахождении полученных супругами денежных выплат в общей собственности, которое не дает оснований применения иного подхода к подаренным денежным средствам.

Выделение долей в уставном капитале

 

    1. ПРОДАЖА ИМУЩЕСТВА

    2. УСТУПКА ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ

 

Общества с ограниченной ответственностью являются на сегодняшний день, пожалуй, самой распространенной формой организации предпринимательской деятельности. Зачастую участниками таких обществ являются обычные граждане, и в их деятельности рано или поздно возникает вопрос о максимально эффективном использовании принадлежащих им прав на управление обществом. Эти права выражены долями в уставном капитале общества, и основной интерес участников состоит не только в управлении обществом, но и — главное — в получении наибольших денежных сумм от реализации принадлежащих им прав. Рассмотрим довольно распространенную ситуацию, когда в собственности общества находится недвижимое имущество (скажем, здание), представляющее основную ценность для данного общества, и участники общества поставлены перед выбором варианта конкретных действий, которые требуют соблюдения различных юридических процедур и имеют разные правовые последствия.

 

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества

 

Семейный кодекс РФ (в дальнейшем  — СК РФ) предусматривает две формы прекращения (изменения) законного режима имущества супругов по их общему согласию. Во-первых, режим совместной собственности супругов может быть изменен путем заключения брачного договора (п. 1 ст. 33 СК РФ). Другим внесудебным способом прекращения права общей собственности супругов является заключение соглашения (договора) о разделе общего имущества (статьи 38, 39 СК РФ).

Несмотря на то что семейное законодательство разделяет понятия брачного договора (глава 8 СК РФ) и соглашения (договора) о разделе имущества между супругами, на практике встречаются случаи применения правил о брачном договоре к соглашению о разделе имущества и наоборот. Как правило, это происходит при обосновании исков о признании недействительной какой-либо из указанных сделок. Однако, по нашему мнению, законные основания для установления тождества брачного договора и соглашения (договора) о разделе имущества отсутствуют. Указанные сделки различаются по форме, предмету, содержанию, а также по целям их заключения.

Что делать, когда попасть  на свой земельный надел (участок) можно  только через соседний?

 

Если соседний надел находится в государственной или муниципальной собственности и не закрыт для общего доступа, то граждане могут свободно, без всяких разрешений на нем находиться, в том числе и проходить к своему наделу. Даже если надел находится в частной собственности, но не огорожен, и собственник иным путем ясно не обозначил, что вход на надел без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через надел при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ст. 262 ГК РФ).
В иных случаях можно требовать предоставления права ограниченного пользования чужим земельным наделом (сервитут).

УДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВА.

 

Удержание имущества лица, не исполняющего обязательство, — естественная реакция кредитора. Существует оно столько же, сколько и обязательственные отношения между индивидами. При этом в теории гражданского права остается неразрешенным вопрос относительно юридической сущности удержания имущества, его места среди других гражданско-правовых институтов.

Под способами обеспечения исполнения обязательств в науке гражданского права понимаются специальные меры, которые гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению. Способы обеспечения обязательств определяются через функции, которые они осуществляют.

В частности, Б.М. Гонгало выделяет две функции удержания имущества. Самая важная — обеспечительная. Она выражается в стимулировании должника к надлежащему исполнению своих обязанностей. Чтобы получить вещь, должнику следует совершить действие, составляющее содержание обязательства. Стимулирующий эффект удержания находится в прямой зависимости от того, насколько необходима данная вещь должнику. Если удержание имущества не оказало стимулирующего воздействия, требования кредитора удовлетворяются из стоимости имущества (ст. 360 ГК РФ). Обращение взыскания на удерживаемую вещь призвано компенсировать убытки кредитора. Таким образом, можно говорить о компенсационной функции права удержания (Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. С. 99).

Собственники земельных наделов (участков )под приобретенными в собственность зданиями

 

Этот вопрос можно разделить на два: в чью собственность перейдут указанные земельные наделы после разграничения государственной собственности на землю и какой уполномоченный орган принимает решение о приватизации указанных земельных наделов до разграничения государственной собственности?

Прежде всего следует объяснить, какое имущество следует считать приватизированным. Это важно, поскольку ст. 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» установлено, что в федеральную собственность переходят земельные наделы, на которых находится именно приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в федеральной собственности.

Самовольное занятие земельного участка

 

Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.
Рассмотрим случай из судебной практики : Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии, которым на него наложен штраф за самовольное занятие земельного участка.
Из материалов дела следует, что истец по договору купли-продажи приобрел строение, которое находилось  на территории земельного участка, который не принадлежал продавцу на праве собственности. Земельная административная комиссия, установила, что новый собственник строения пользуется земельным участком без переоформления документов на право пользования им и привлекла его к ответственности по статье 125 Земельного кодекса как лицо, ”самовольно занявшее земельный участок”.