Статья 250. Законная сила решения суда

1. Анализ правил ст. 250 показывает, что:

1) поскольку в нормах гл. 24-26 ГПК не установлено иное (а такие особенности предусмотрены, см., например, коммент. к ст. 261), решение по делам, возникающим из публичных правоотношений, вступает в силу в общеустановленном порядке (см. об этом коммент. к ст. 209);

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

1. В отличие от правил ст. 56 (см. коммент. к ней) анализируемая статья устанавливает, что по делам, возникающим из публичных правонарушений, обязанность по доказыванию возлагается на:

1) орган, который принял нормативный правовой акт - в случае если оспаривается законность обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, а также законность самого акта;

Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

1. Характеризуя правила ст. 248, нужно обратить внимание на то, что судья именно обязан (а не только наделен правом):

1) отказать в принятии заявления (еще при совершении процессуальных действий, связанных с подачей заявления и его принятием) при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 248;

Статья 247. Порядок обращения в суд

1. Анализ правил ст. 247 позволяет сделать ряд выводов:

1) суд рассматривает дело, возникающее из публичных правонарушений, не по собственной инициативе, а только после того как заинтересованное лицо (например, гражданин, который полагает, что орган МСУ нарушает его права) подало заявление в этот суд;

2) заявление должно отвечать (по содержанию) требованиям, указанным в ч. 1 ст. 247. Если эти сведения в заявлении отсутствуют, суд оставляет заявление без движения и предлагает устранить недостатки заявления в назначенный им срок. Об этом суд выносит определение: вывод сделан на основе систематического толкования ст. 247 и 136 ГПК (см. коммент.);

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений

1. Дела, возникающие из публичных правоотношений (упомянутые в ст. 246), по общему правилу рассматриваются и разрешаются:

1) судьей единолично, и лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, судом коллегиально (по правилам ст. 7, 15 ГПК, см. коммент. к ним);

2) так же как и дела искового производства (неслучайно подраздел III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" расположен в разделе II ГПК "Производство в суде первой инстанции". В этом же разделе рассмотрен подраздел II "Исковое производство": тем самым законодатель подчеркивает общие подходы к рассмотрению и разрешению дел по указанным видам производства). Тем не менее все же существуют и отличия между порядком рассмотрения и разрешения дел искового производства, с одной стороны, и дел, возникающих из публичных правоотношений (см. об этом коммент., например, к ст. 251, 252, 254, 256, 257, 259, 260). Кроме того, в ряде случаев особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, устанавливаются и другими федеральными законами (например, КоАП, Законом об обжаловании, Законом о гарантиях избирательных прав).

Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений

1. Анализ ст. 245 позволяет сделать ряд выводов:

1) и она, и ст. 246-250 (см. коммент. к ним) представляют собой новеллу: в ГПК 1964 г. не было понятия "производство по делам, возникающим из публичных правоотношений";

2) в ней неисчерпывающим образом перечислены виды дел, возникающих из публичных правоотношений. Федеральными законами к ведению суда могут быть отнесены и иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

2. Применяя правила ст. 245, нужно также учесть, что:

1) публичные правоотношения - всегда основаны не на равенстве их участников (что присуще отношениям частного права, прежде всего гражданско-правовым), а на том, что одни из участников наделены властными полномочиями (в отношении других участников таких отношений), а последние обязаны подчиняться указаниям, решениям и т.п. первых.

Об автономии воли участников публичных правоотношений, о свободе договора, о принципе диспозитивности, также характерных отношениям, регулируемым частным правом (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006), в данном случае также не приходится говорить;

2) они имеют общий характер: дело в том, что:

а) производству по делам о признании недействующими нормативных правовых актов специально посвящены ст. 251-253 (см. коммент.);

б) производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих специально посвящены ст. 254-258 (см. коммент.);

Статья 244. Законная сила заочного решения суда

1. В ст. 244 налицо ряд существенных новелл по сравнению со ст. 213-13

1) теперь установлено, что заочное решение вступает в силу не в общеустановленном порядке, а по особым правилам, изложенным в ст. 237 и 244;

2) никаких специальных правил вступления заочных решений (в зависимости от особенностей самого рассмотренного дела) теперь не предусмотрено.

2. Заочное решение вступает в силу:

Статья 243. Возобновление рассмотрения дела

1. Анализ правил ст. 243 позволяет сделать ряд выводов:

1) рассмотрение дела по существу возобновляется по определению суда и производится как тем же составом суда (который вынес заочное решение, а потом определение о возобновлении рассмотрения дела), так и другим составом суда (это прямо предусмотрено ст. 241 - см. коммент. к ней);

2) возобновление рассмотрения дела по существу влечет за собой необходимость:

а) рассмотрения дела в судебном заседании с соблюдением правил ст. 155-166 (см. коммент. к ним).

В практике возникли вопросы, связанные с применением ст. 241, 243:

- не нарушаются ли правила ст. 17 ГПК (о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела), если заявление об отмене заочного решения и рассмотрения дела после его возобновления осуществляет тот же состав суда? Систематическое толкование ст. 17 и 241, 243 показывает, что нарушения нет: дело в том, что в ст. 241, 243 речь не идет о повторном рассмотрении дела;

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

1. Анализируемая статья устанавливает, что суд должен отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том случае, если:

а) суд установил (в судебном заседании, во время рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения - см. коммент. к ст. 240), что:

неявка не любой из сторон (как предусматривалось в ст. 213-11 ГПК 1964 г.), а только ответчика была вызвана уважительными причинами;

не явившийся ответчик был лишен возможности своевременно сообщить суду об упомянутых выше уважительных причинах.

Если истец не присутствовал на заседании суда (а это допускается в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 236, см. коммент. к ней), то суд не вправе теперь на этом основании отменит

Статья 241. Полномочия суда

1. Характеризуя правила ст. 241, необходимо обратить внимание на следующее:

а) по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд выносит определение (в соответствии с правилами ст. 224, 225) об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда (см. коммент. к ст. 242);

б) только на определение первого вида может быть подана частная жалоба; это вытекает из ст. 331 (см. коммент.). Однако распространять правила ст. 331 на определение об отмене заочного решения и возобновлении разбирательства дела по существу оснований нет;

в) частная жалоба подается в соответствии с правилами ст. 332-333, 371-373 (см. коммент. к ним).

2. Анализ правил ст. 241 показывает, что суд: