Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию
1. Комментируемая статья устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, понятие которой определено в п. 9 ст. 4 комментируемого Закона: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Это определение воспроизводит соответствующее положение ст. 4 Закона 1991 г. о конкуренции, в котором воспринято следующее понимание недобросовестной конкуренции, отраженное в п. 1 ст. 10.bis "Недобросовестная конкуренция" Конвенции по охране промышленной собственности, заключ. в г. Париже 20 марта 1883 г.: актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Аналогичным образом в ч. 1 комментируемой статьи воспроизведены положения п. 1 ст. 10 Закона 1991 г. о конкуренции, в которых воспринят запрет на недобросовестную конкуренцию, установленный в п. 3 ст. 10.bis названной Конвенции. Так, согласно указанной международной правовой норме подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи не допускаются такие действия, представляющие собой недобросовестную конкуренцию (в ст. 10 Закона 1991 г. о конкуренции использовалось понятие "формы недобросовестной конкуренции"), как:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. В пункте 2 ст. 15 части первой ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Как говорилось в комментарии к ст. 10 Закона, в соответствии с п. 1 ст. 1225 части четвертой ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. В отношении законодательства РФ об указанных видах охраняемой законом тайны см. комментарий к ст. 25 Закона. Здесь же следует отметить, что отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), регулирует Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"*(79), что и закреплено в ч. 1 его ст. 1 (здесь и далее в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ).
Как определено в ст. 3 названного Закона: коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п. 1); информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2).
Соблюдение установленного комментируемой статьей запрета на недобросовестную конкуренцию обеспечивается наличием ответственности за его нарушение. Уголовная ответственность установлена ст. 178 "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции" УК РФ (см. комментарий к ст. 37 Закона), а административная - ст. 14.33 "Недобросовестная конкуренция" КоАП РФ (статья введена Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. N 45-ФЗ). Согласно указанной статье (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ*(80)):
недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 "Нарушение законодательства о рекламе" Кодекса и ч. 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 1);
недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тыс. руб. (ч. 2). В соответствии с прим. к ст. 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со ст. 248 "Порядок определения доходов. Классификация доходов" и 249 "Доходы от реализации" гл. 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ (глава введена Федеральным законом от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ).
О привлечении к административной ответственности см. комментарий к ст. 37 Закона.
2-3. В части 2 комментируемой статьи, воспроизводящей норму п. 2 ст. 10 Закона 1991 г. о конкуренции, установлен запрет недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий согласно положениям гл. 76 "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий" части четвертой ГК РФ являются:
фирменные наименования. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (п. 1 ст. 1473);
товарные знаки и знаки обслуживания. На товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477). Правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, т.е. к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (п. 2 ст. 1477);
наименования мест происхождения товаров. Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара (п. 1 ст. 1516). Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в России во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства (п. 2 ст. 1516);
коммерческие обозначения. Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (п. 1 ст. 1538). Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (п. 2 ст. 1538).
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений ч. 2 данной статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Необходимо подчеркнуть, что речь идет о признании недействительным предоставления правовой охраны только товарному знаку, в то время как в п. 3 ст. 10 Закона 1991 г. о конкуренции говорилось о досрочном прекращении действия регистрации или признании регистрации недействительной любого объекта исключительных прав. В этом отношении следует также отметить, что норма ч. 3 комментируемой статьи согласуется с частью четвертой ГК РФ, предусматривающей при нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию признание недействительным предоставления правовой охраны только товарному знаку. В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1512 данного Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.
Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении КС России от 1 апреля 2008 г. N 450-О-О*(81), сами по себе положения ст. 4 и п. 2 ст. 10 Закона 1991 г. о конкуренции, ст. 4 и 14 комментируемого Закона и ст. 10 ГК РФ, как направленные на пресечение недобросовестной конкуренции, позволяющие признавать действия, в том числе связанные с регистрацией и (или) использованием известных советских товарных знаков, актом недобросовестной конкуренции с последующим рассмотрением федеральным патентным ведомством вопроса о полной или частичной недействительности регистрации средства индивидуализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), не противоречат правовой природе товарного знака, не являются препятствием для реализации добросовестным правообладателем зарегистрированного товарного знака своего исключительного права использовать его любым не противоречащим закону способом, распоряжаться товарным знаком и разрешать или запрещать его использование другими лицами и ограничивают права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1) и 34 Конституции РФ, в той мере, в какой согласно ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Указанным в ч. 3 комментируемой статьи федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. N 178 "Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"*(82) и от 16 июня 2004 г. N 299 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"*(83) является Роспатент. Полномочие Роспатента в случаях, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, признавать недействительным предоставление правовой охраны и досрочно прекращать правовую охрану товарного знака указано в п. 5.8 названного Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 299 (в ред. постановления Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. N 313*(84)).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"*(85) при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, судам предписано иметь в виду, в частности, следующее.
исходя из ч. 3 комментируемой статьи, применяемой с учетом абз. 2 п. 3 ст. 1513 ГК РФ, заинтересованным лицом (т.е. лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией (при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его государственной регистрации не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку);
такое возражение подается с приложением к нему решения федерального антимонопольного органа о нарушении правообладателем положений ч. 2 комментируемой статьи;
Роспатент, получив соответствующее возражение с приложенным к нему решением, признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку;
решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия, связанные с регистрацией товарного знака, федеральным антимонопольным органом признаны недобросовестной конкуренцией, не может быть признано недействительным по причине отсутствия в действиях лица нарушений антимонопольного законодательства до оспаривания и отмены решения федерального антимонопольного органа. При этом не исключается возможность соединения в заявлении требований об оспаривании решений федерального антимонопольного органа и Роспатента и их совместного рассмотрения;
также надлежит учитывать, что суд на основании положений ст. 10 ГК РФ вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. В этом случае суд принимает решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию соответствующего товарного знака.
