Статья 46. Перерыв в заседании комиссии
1. Комментируемая статья регламентирует перерыв в заседании комиссии, причем во многом по аналогии с тем, как в ст. 163 АПК РФ регламентирован перерыв в судебном заседании. Ранее соответствующее регулирование содержалось в п. 2.17 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
В части 1 комментируемой статьи, во-первых, указано на право комиссии объявить перерыв в заседании, во-вторых, предусмотрено, что вопрос об объявлении перерыва в заседании решается по ходатайству лица, участвующего в деле о нарушении антимонопольного законодательства, а также по собственной инициативе комиссии, и, в-третьих, установлен предельный срок, на который может быть объявлен перерыв в заседании - 7 дней. В этом положении несложно увидеть аналогии с нормами ч. 1 и 2 ст. 163 АПК РФ, согласно которым:
арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1);
перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий 5 дней (ч. 2).
Вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании комиссии обсуждаются непосредственно на заседании комиссии, на что и указано в п. 7 ч. 4 ст. 45 комментируемого Закона. В отличие от отложения, приостановления и возобновления рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства об объявлении перерыва в заседании определение не выносится. Как следует из положений ч. 2, п. 2 и 7 ч. 4 указанной статьи, об объявлении перерыва в заседании комиссии указывается в протоколе заседания.
При применении ч. 1 комментируемой статьи представляются имеющими значение следующие рекомендации, данные в информационном письме Президиума ВАС России от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(191):
в силу ч. 2 ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий 5 дней;
при необходимости переноса рассмотрения дела на срок более 5 дней суд откладывает судебное разбирательство;
перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать 5 дней.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи рассмотрение комиссией дела о нарушении антимонопольного законодательства после перерыва в ее заседании продолжается с того момента, на котором оно было прервано. При этом в данной норме предусмотрено, что повторное рассмотрение доказательств, исследованных до перерыва в заседании комиссии, не производится. В данных положениях несложно увидеть аналогию с ч. 4 ст. 163 АПК РФ, согласно которой:
после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании;
повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
При применении ч. 2 комментируемой статьи представляется уместной аналогия с ч. 5 ст. 163 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Кроме того, представляются имеющими значение рекомендации, данные в названном выше информационном письме Президиума ВАС России от 19 сентября 2006 г. N 113, тем более, что в Административном регламенте ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства соответствующие вопросы не урегулированы.
