Статья 50. Установление судом факта признания отцовства

Защищая личные неимущественные и имущественные права несовершеннолетнего, комментируемая статья предоставляет возможность установления факта признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ на основании всесторонне проверенных данных.

Комментируемая статья не указывает круг лиц, имеющих право требовать установления судом факта признания отцовства. Однако исходя из существа рассматриваемой проблемы, с учетом разъяснений пп. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9, таким правом обладают те же лица, что и в случае установления отцовства в судебном порядке (см. комментарий к ст. 49 СК РФ). Таким образом, к данной категории лиц следует отнести: а) мать ребенка; б) опекуна (попечителя); в) лицо, на иждивении которого находится ребенок; г) сам ребенок по достижении им совершеннолетия. Однако следует иметь в виду, что к участию в деле должны быть привлечены также все заинтересованные лица, в частности воспитательные учреждения, в которых содержатся несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, наследники умершего и др.

На основании комментируемой статьи можно сделать вывод о том, что установление факта признания отцовства возможно только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) родители ребенка не состояли между собой в браке в момент рождения ребенка; б) отец ребенка умер, не подал при жизни заявления в орган загса о добровольном признании отцовства; в) наличие достоверных доказательств, подтверждающих, что при жизни мужчина признавал себя отцом ребенка.

Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта отцовства подается в суд по месту жительства заявителя. В заявлении об установлении факта отцовства должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (например, с целью внесения сведений об отце ребенка при регистрации рождения ребенка, получения пенсии по потере кормильца и т.д.), а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов (например, свидетельство о смерти лица, в отношении которого подано заявление об установлении факта отцовства) (ст. 267 ГПК РФ). Кроме того, должны быть представлены доказательства признания факта отцовства. Причем судом могут быть приняты во внимание любые достоверные доказательства факта признания лицом своего отцовства, выраженные в устной или письменной форме, в частности письма, в которых он называл ребенка своим, анкеты, заявления в детский сад или школу, аудио- и видеозаписи, свидетельские показания (см. комментарий к ст. 49 СК РФ). Поэтому для установления факта признания отцовства суду недостаточно установления фактов совместного проживания с матерью ребенка и ведения с ней общего хозяйства, необходимо прежде всего подтвердить происхождение ребенка от данного лица*(189).

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению о признании факта отцовства является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, и служит основанием для внесения в книгу записи актов гражданского состояния сведений об отце ребенка и выдачи свидетельства о рождении. Следовательно, можно сказать, что правовым последствием признания судом факта отцовства является установление юридической связи между умершим отцом ребенка и самим ребенком, порождающей правоотношения особого рода (отдельные виды семейных отношений, например право ребенка знать своих родителей, право на ношение фамилии и отчества своего отца, а также некоторые иные, в частности, наследственные, право на получение пенсии по потере кормильца и т.д.).

Семейный кодекс РФ не устанавливает срок исковой давности по делам данной категории, из чего можно сделать вывод о том, что факт признания отцовства может быть установлен судом в любое время после рождения ребенка. Здесь обращает на себя внимание принцип действия нормы комментируемой статьи во времени, поскольку до введения СК РФ в действие применялись иные правила установления судом факта признания отцовства.

Поэтому, исходя из даты рождения ребенка, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 разъясняет, что в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г.*(190) от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье). Факт иждивения ребенка может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица или получение от него регулярной, систематической помощи, которая была для ребенка основным и постоянным источником существования*(191).

Факт установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС, т.е. совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и лицом, в отношении которого устанавливается факт признания отцовства, до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание его отцовства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Следует иметь в виду, что факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, возможно только при условии отсутствия спора о праве (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве (например, по поводу наследственного имущества), подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Вместе с тем на практике не всегда можно установить отсутствие или наличие спора о праве. Так, например, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан отменил решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение, поскольку первоначально в судебном заседании было Ч. заявлено требование об установлении факта отцовства в связи с оформлением пенсии по случаю потери кормильца. Суд, признав, что К. и Ч. проживали одной семьей и вели общее хозяйство, установил факт признания К. отцом будущего ребенка. Однако после вступления в законную силу оспариваемого решения суда выяснилось, что Ч. обратилась в нотариальную контору для принятия обязательной доли наследства. Обжалуя решение суда первой инстанции, Э. в надзорной жалобе указывает, что К. составил завещание, которым завещал все свое имущество ей*(192). Таким образом, дело не могло быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку по нему имелся спор о праве. Э. в качестве ответчика к участию в деле привлечена не была.

Или, например, в заявлении об установлении факта отцовства Е-ва указала, что установление данного факта ей необходимо для регистрации рождения ребенка и внесения в актовую запись о рождении сведения об отце Т-ве. Суд, основываясь на представленных доказательствах о том, что заявительница проживала совместно с Т-ым, вела с ним общее хозяйство, Т-ов признавал отцовство в отношении ребенка, установил факт признания Т-ва отцом ребенка Е-ой. Однако в последующем в надзорной жалобе Т-ов и Т-ва, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т-ой, указали, что Т-ов и несовершеннолетняя Т-ва являются детьми умершего Т-ва. Заявители жалобы узнали о вынесенном решении лишь тогда, когда Е-ва обратилась в суд с иском о признании за ее сыном, в отношении которого установлен факт признания отцовства, доли в наследственном имуществе своего отца, а именно доли в жилом доме, где проживают Т-ов, Т-ва и Т-ва, при этом в заявлении в суд об установлении факта признания отцовства Е-ва указала, что установление данного факта необходимо для внесения в актовую запись о рождении ребенка сведений об отце и для получения пособия*(193). Таким образом, рассмотрение судом вопроса установления факта признания отцовства в порядке особого производства, без выяснения судом семейного положения умершего, не привлекая к участию в деле заинтересованных лиц, затрагивает их права и интересы. Поэтому в данном случае имеет место спор о праве и данный спор следует разрешать в порядке искового производства. Приведенные примеры свидетельствуют о необходимости суда в каждом конкретном случае объективно оценивать доказательства с целью выяснения отсутствия спора о праве, которые затрагивают интересы третьих лиц.