Поиск по сайту :

 
НАВИГАЦИЯ  



Финансовые рынки



Популярные статьи
 


» Комментарии Российского законодательства » Комментарий к ФЗ О защите конкуренции » Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства




Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

 

Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
1. В комментируемой статье регламентировано прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ранее соответствующее регулирование содержалось в п. 2.25 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
В части 1 комментируемой статьи предусмотрено пять оснований для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства:
1) добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;
2) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);
3) ликвидация юридического лица - единственного ответчика по делу;
4) смерть физического лица - единственного ответчика по делу;
5) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Этот перечень сформулирован как исчерпывающий, но в новой, введенной Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ ст. 41.1 комментируемого Закона предусмотрено еще одно основание для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства - это истечение сроков давности рассмотрения дела.
В целом в положениях ч. 1 комментируемой статьи прослеживаются аналогии с процессуальными нормами (ст. 150 АПК РФ и ст. 220 ГПК РФ) об основаниях для прекращения производства по делу. Но есть и ряд особенностей. Так, согласно ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 данного Кодекса (имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу).
2. Как следует из ч. 2 комментируемой статьи, о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией принимается решение (в этом отношении следует отметить, что согласно процессуальным нормам (ч. 1 ст. 151 АПК РФ и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ) о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение). По смыслу данной нормы, а также норм ст. 41 и 49 комментируемого Закона такое решение не является решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства, т.е. решением, принимаемым комиссией по окончании рассмотрения дела. В то же время в силу прямого указания в ч. 2 комментируемой статьи при принятии решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны учитываться требования, установленные ст. 41 комментируемого Закона в отношении решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Наряду с прочим это означает необходимость учета следующих требований ч. 2 ст. 41 Закона:
решение принимается на заседании комиссии;
решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии;
член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу;
решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.
Форма решения приведена в приложении N 6 к приказу ФАС России от 22 декабря 2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ в ч. 2 комментируемой статьи включено положение, обязывающее в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 данной статьи (т.е. при добровольном устранении нарушении антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение), указывать в резолютивной части решения о прекращении рассмотрения дела сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.








 
→ Использование материалов jurist-for-you.ru разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на jurist-for-you.ru.
Пользовательское соглашение   |   Обратная Связь   |   RSS 2.0
Copyright © 2005 jurist-for-you.ru. All rights reserved.