Пускай оппоненты забирают себе полагающуюся им долю. Однако на даче им ничего не принадлежит. Доказали, что никаких семейных денег туда не вкладывалось. Нашлись также записи секретарши академика о его заработках и тратах. Из них следовало, что вся зарплата Яковлева уходила на обычные бытовые нужды, а дача обустраивалась на деньги от премий, то есть на его личные средства. При этом весь антиквариат в Жуковке - это подарки лично конструктору от разных людей и организаций. Никакой доли жены академика там нет, а значит, и прав на Жуковку  у сына и внучки тоже нет. Не менее сложно было доказать и то, что воля наследодателя была направлена именно на передачу имущества Жуковки в собственность внуку. Пришлось привлечь маститых ученых-правоведов в качестве экспертов текста завещания, а также обратиться с той же просьбой в отдел нотариата Минюста. Заключения экспертов гласили, что воля наследодателя в завещании четко направлена на то, чтобы отдать все в распоряжение внуку.  Суд постановил: жена академика никакой супружеской доли в Жуковке не имела, при этом воля покойного в завещании выражена вполне четко. Значит, дача со всем имуществом - собственность внука. Соответственно, его отец должен вернуть часть вещей, находившихся в доме, то есть витрину с орденами. Невестка же академика никому никаких денег не должна. Как уверяет теперь уже полноправный собственник Жуковки, скоро там откроется дом-музей знаменитого авиаконструктора.” В соответствии со статьей 540 ГК “завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено”. Таким образом, завещание - это, прежде всего, письменный документ. Законодательство не допускает составление устных завещаний, а также доказывание факта завещания в судебном порядке, если завещатель высказал распоряжение в устной форме, хотя бы и в присутствии свидетелей.Проект части Ш Гражданского Кодекса РФ уделяет завещанию большое внимание. Статья 1172 предусматривает закрытые завещания, которые передаются в заклеенном конверте нотариусу лично завещателем в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Статья 1175 раскрывает новое понятие - завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Гражданин, находящейся в явно угрожающем его жизни положении и лишенный возможности составить по всем правилам завещание, может изложить свою волю в простой письменной форме или на словах в присутствии двух свидетелей. Такое завещание необходимо утвердить судом по требованию заинтересованных лиц либо свидетелей до истечения срока, установленного для принятия наследства. Важное значение имеют указанные в завещании место и время его составления. Нотариальная форма завещания является обязательной. Тем не менее законодательством России предусмотрены конкретные случаи, когда нотариальная форма завещания может быть и не соблюдена в силу тех или иных обстоятельств. В этих ситуациях завещания, составленные с учетом требований законодательства, удостоверенные соответствующими полномочными должностными лицами, приравниваются к нотариально удостоверенным (статья 541 ГК РСФСР). Рассмотрим пример: “В июне 1993 года скончался профессор Смирнов. После смерти отца Евгений Смирнов собрался было уже принять наследство покойного, но неожиданно узнал у нотариуса, что отец за неделю до смерти завещал свою трехкомнатную квартиру на Профсоюзной улице, дачу, машину и все остальное имущество Скворцову, сыну своей последней жены. Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по лечебной части. Смирнов решил, что это несправедливо, и обратился к адвокату. После этого был подан иск о признании завещания недействительным. По ходатайству адвоката в суде допросили ряд свидетелей, в том числе внука и жену покойного. Оказалось, что в последние годы жизни профессор был едва ли вменяем. Он стал забывать свой адрес и телефон, иногда не узнавал даже родственников, постоянно заговаривался и часто вообще не понимал, где находится. Свидетельские показания подтверждались медицинскими документами: адвокат представил суду выписку из истории болезни от 1991 года, в которой у больного зафиксированы резкое снижение памяти, утрата сознания, нарушение мозгового кровообращения и т. д. Однако замглавврача НИИ скорой помощи им. Склифосовского, выступавшая свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст завещания наследодателю. Профессор не имел возражений по завещанию и лично подписал этот документ. Врач заявила, что Смирнов-старший психически был совершенно здоров, а его состояние вполне соответствовало его преклонному возрасту. С последним утверждением никто и не спорил, но оценивать его можно по-разному. Адвокат, например, ссылаясь на выписку из медкарты, утверждал, что состояние больного профессора оценивалось как тяжелое. Это подтверждало и заключение терапевтов, отмечавших, что "контакт с больным затруднен", что у него "затуманенное состояние, переходящее в коматозное". Все это согласовывалось и с выводами посмертной судмедэкспертизы, проведенной на основе медицинских документов: психика больного была изменена, и своих действий профессор Смирнов понимать не мог. Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выяснил, что у покойного не складывались отношения с новой семьей. В доказательство суду было представлено письмо профессора на имя зампреда Совмина с жалобой на жену и ее сына, которые не только не ухаживали за ним, более того, они "грабили" ученого. В связи с этим заслуженный ученый просил посодействовать в возвращении ему его вещей, которые жена перевезла на свою квартиру. Таким людям, резюмировал адвокат, Смирнов, будь он в здравом уме, ничего завещать не мог. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что замглавврача, заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов подписал завещание, а врач говорила, что его там не было. И наконец адвокат выложил последний козырь. Завещание, оказывается, было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК и пункту 18 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главврачами, их замами по медчасти, дежурными врачами больниц и т.д., этот документ не может визировать заместитель главврача по лечебной части. Кроме того, если ответчик действительно находился рядом с больным в момент подписания завещания, то тогда был нарушен еще и пункт 8 той же инструкции, в соответствии с которым получатель наследства не может присутствовать при составлении этого документа: иначе нарушается тайна завещания. Суд признал завещание недействительным