Статья 233. Основания для заочного производства

1. Анализ правил ст. 233 позволяет сделать ряд выводов:

а) они посвящены относительно новому процессуальному институту - заочному решению. Признаками заочного решения являются:

оно принимается лишь в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, т.е. с соблюдением порядка, установленного ст. 113-117 (см. коммент. к ним);

заочное решение может быть вынесено только с согласия истца: если последний возражает против заочного производства, то суд откладывает разбирательство дела (см. коммент. к ст. 169);

порядок вынесения заочного решения существенно отличается от общеустановленного порядка (см. коммент. к ст. 234, 240, 241 ГПК);

заочное решение отличается от "обычного" решения как содержанием, так и порядком обжалования и рядом других моментов (см. коммент. к ст. 235, 237);

б) суд может и сам предложить проведение заочного производства. Определение об этом должно соответствовать правилам ст. 225 (см. коммент. к ней);

в) в материалах дела обязательно должны быть сведения (например, корешки судебных повесток - см. коммент. к ст. 116) о том, что ответчик надлежащим образом извещен: при отсутствии таких сведений заочное решение может быть отменено (см. коммент. к ст. 242).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 233 состоит в том, что они:

а) подлежат применению, когда:

в деле участвуют два и более ответчиков-соучастников (см. коммент. к ст. 40);

хотя бы один из ответчиков не явился в судебное заседание;

б) дают суду право (при согласии истца) принять определение о том, чтобы в отношении не явившихся ответчиков было вынесено заочное решение;

в) относятся и к случаям, когда в деле участвуют не только несколько ответчиков, но и несколько истцов;

г) не подлежат применению, если ведение дела поручено (в соответствии со ст. 40) одному из соответчиков: при явке последнего дело рассматривается в общеустановленном порядке.

3. Характеризуя правила ст. 233, следует иметь в виду ряд обстоятельств:

а) они исходят из того, что и истец, и ответчик были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (см. коммент. к ст. 113-117 ГПК);

б) они подлежат применению, когда истец в назначенное время явился, а ответчик - нет;

в) истец вправе отвергнуть предложение о заочном производстве (оно делается, например, в форме определения суда об этом):

письменно, подав в суд соответствующее заявление (оно приобщается к делу);

устно, о чем указывается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 229, 230 ГПК). Однако если истец уже дал согласие на заочное решение, он не вправе свое согласие отменить.

4. Если истец не дал согласия на проведение заочного производства, суд:

а) выносит определение об отложении разбирательства дела (см. коммент. к ст. 169 ГПК);

б) обязан направить не явившемуся ответчику повторное извещение о месте и времени нового судебного заседания (в порядке, установленном ст. 113-117 ГПК);

в) не вправе допросить явившегося свидетеля, даже если истец, другие лица, участвующие в деле, не возражают против этого: дело в том, что это прямо противоречило бы правилам ст. 170 ГПК (см. коммент. к ней).

О взыскании вознаграждения за потерю времени явившихся см. коммент. к ст. 99.

5. Следует обратить внимание на ряд новелл, содержащихся в ст. 233:

1) дополнительным условием проведения заочного производства теперь является не только неявка ответчика, но и то, что он не сообщил в суд об уважительности своего отсутствия;

2) суд теперь не вправе вынести заочное решение при изменении истцом предмета или основания или увеличения размера исковых требований (см. об этом коммент. к ст. 39 ГПК) в ходе уже начавшегося судебного заседания.