Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Правила ч. 1 ст. 232 посвящены ситуации, когда председательствующий (судья) согласен с замечаниями на протокол (т.е. в результате их рассмотрения убедился в их обоснованности). Они предписывают председательствующему (судье) удостоверить правильность замечаний своей подписью.

Кроме того, анализ ч. 1 ст. 232 показывает, что:

а) они подлежат применению и в том случае, когда председательствующий (судья) не согласен с поданными на протокол замечаниями;

б) они предписывают председательствующему, ибо именно он подписал протокол вместе с секретарем судебного заседания (см. об этом коммент. к ч. 4 ст. 230) вынести мотивированное определение (т.е. оно должно в полной мере соответствовать требованиям ст. 224, 225, см. коммент. к ним):

- либо о полном отклонении замечаний;

- либо о частичном отклонении замечаний. В этом случае четко указывается, в какой части замечания принимаются, а в какой части они приняты быть не могут. Определение вручается лицу, участвующему в деле, который и подал письменное замечание к протоколу.

2. Изложенный порядок существенно отличается от порядка, который предусматривала ст. 230 ГПК 1964 г. Она, в частности, предписывала:

председательствующему - внести упомянутые замечания на судебное заседание. При этом необходимо выполнить императивное требование ст. 230 ГПК 1964 г.: сам председательствующий и хотя бы один из народных заседателей (а если дело рассматривал коллегиальный состав суда, например окружной военный суд, то хотя бы один из судей, принимавших участие в рассмотрении дела) должны быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела;

судье (который единолично рассматривал дело) - рассмотреть замечания по правилам судебного заседания;

Кроме того, ст. 230 ГПК 1964 г. давала право суду (судье) в необходимых случаях вызывать подавших замечания на протокол.

В настоящее время порядок рассмотрения замечаний значительно упрощен, что, однако, не нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле.

3. Характеризуя нормы ст. 232, необходимо также учитывать, что результаты рассмотрения замечаний к протоколу отражаются не в решении, а именно в определении суда. При этом в настоящее время:

и суд в коллегиальном составе выносит определение (в соответствии с правилами ст. 224, 225, см. коммент. к ним), которым удостоверяет правильность замечаний либо отклоняет их (при этом необходимо указать соответствующие мотивы);

и судья, единолично рассмотревший замечания, выносит определение, а не постановление, как предусматривалось в ГПК 1964 г.

4. Правила ст. 232 предписывают приобщать к протоколу судебного заседания:

замечания на протокол (как принятые, так и отклоненные);

определение председательствующего (об отклонении замечаний).

5. Анализ правил ч. 2 ст. 232 показывает, что:

замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти календарных дней со дня их подачи;

отсчет указанного срока начинается со следующего (после дня подачи замечания) дня.

6. В практике "ЮКАНГ" возник ряд вопросов, связанных с применением ст. 232:

1) можно ли подать частную жалобу на определение суда об отклонении замечаний к протоколу? Нет, нельзя. Такая возможность не предусмотрена ни правилами ст. 232, ни ст. 331: дело в том, что такое определение не препятствует дальнейшему движению делу (см. коммент. к ст. 331 ГПК);

2) может ли неудовлетворение замечаний служить основанием для отмены решения? Систематическое толкование ст. 232 и ст. 363, 364 ГПК не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос: дело в том, что протокол в деле все же имеется. См. коммент. к ст. 363, 364.

Об особенностях рассмотрения замечаний на протокол в районном суде см. также Инструкцию N 36.