Поиск по сайту :

 
НАВИГАЦИЯ  



Финансовые рынки



Популярные статьи
 


» Юридическая энциклопедия » Договор строительного подряда




Договор строительного подряда

 

Договор строительного подряда

Каменков В.С., Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Председатель ОО «Белорусский республиканский союз юристов», доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь.

В системе хозяйственных договоров, заключаемых субъектами хозяйствования различных форм собственности, особое место занимает договор строительного подряда в силу специфики его предмета, существенных условий, правового регулирования и других обстоятельств.
Договор строительного подряда является одним из наиболее распространенных на практике видов договора подряда.
О значении договоров строительного подряда можно судить по тем прогнозам, которые содержатся в Программе социального и экономического развития Республики Беларусь на 2006 — 2010 годы. «Объем подрядных строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ в 2006 — 2010 годах увеличится на 40 — 45 процентов… В предстоящем периоде предусматривается ежегодное наращивание объемов строительства жилья с доведением его уровня до 5,7 — 6,2 млн. кв. метров в 2010 году»

Особенности, которые отличают договор строительного подряда, а также большой массив и динамичное изменение законодательства, регулирующего отношения в сфере строительства, в том числе в части самого понятия договора строительного подряда, повышают актуальность исследований по этой теме. Однако в Республике Беларусь не так много научных публикаций и других исследований по названной проблеме (кроме учебников и учебных пособий). Среди наиболее значимых публикаций можно назвать статьи В.Ф. Чигира В.К. Сидорчука  и некоторые другие. Однако объемы строительства, практика заключения и исполнения договоров строительного подряда, а также практика хозяйственных судов Беларуси по разрешению споров, вытекающих из названных договоров, показывают необходимость более углубленного их изучения.

Данный вид договора имеет различные подвиды: непосредственно договор о строительстве объекта, договор текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, договор на выполнение монтажных работ и многие другие.
Дефиниция понятия договора строительного подряда содержится в ст. 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)  В ней указано: «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену». То есть договор строительного подряда является не только консенсуальным и возмездным, но и взаимным.

Толкование используемых в указанной статье ГК понятий можно найти в ст. 1 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (далее — Закон о строительной деятельности) В частности:

— заказчик в строительной деятельности — инвестор или уполномоченное им лицо, привлекающие подрядчика в строительной деятельности для реализации инвестиционного проекта и (или) выполнения других работ в рамках строительной деятельности на основании заключенного договора;
— застройщик в строительной деятельности — инвестор или уполномоченное им лицо, выполняющие функции по реализации инвестиционного проекта до заключения договора с подрядчиком либо осуществляющие реализацию инвестиционного проекта собственными силами или его финансирование;
— подрядчик в строительной деятельности — физическое или юридическое лицо, имеющее право на осуществление архитектурной, градостроительной и строительной деятельности и (или) заключившее договор с заказчиком, застройщиком в целях осуществления этой деятельности.
В новой редакции п. 2 ст. 696 ГК отмечается, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение строительных и иных специальных монтажных работ. Императивность данной нормы означает, что на строительство и реконструкцию соответствующих объектов может быть заключен только договор строительного подряда.
Далее в этом же пункте говорится, что правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий, сооружений и иных объектов, если иное не предусмотрено договором.
Однако данная норма в отличие от предыдущей имеет диспозитивный характер и дает право сторонам договора самим остановить свой выбор при выполнении капитального ремонта на договоре строительного подряда или ином договоре (например, договоре возмездного оказания услуг).
В то же время следует учитывать нормы и других законодательных актов, чтобы не допустить ошибки при заключении и исполнении соответствующих хозяйственных договоров.
В частности, в ст. 1 Закона о строительной деятельности содержится определение термина «строительная деятельность (строительство)» Это деятельность по подготовке разрешительной и проектной документации на строительство, выполнение строительных работ, включая земляные работы и возведение, конструктивные изменения, реставрационные работы, капитальный и текущий ремонт, снос зданий и сооружений, монтаж и демонтаж зданий и конструкций, а также сооружение сборных элементов на строительной площадке, за исключением деятельности, осуществляемой в военных целях. Следовательно, если исходить, что в определение «строительство» включена деятельность по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений, то при осуществлении как капитального, так и текущего ремонта объектов недвижимости целесообразно заключать договор строительного подряда с особенностями, предусмотренными для правоотношений по осуществлению текущего и капитального ремонта. «Однако установлена презумпция в пользу распространения правил о договоре строительного подряда и на эти договоры» (договоры на осуществление капитального и текущего ремонта).

К такому же выводу можно прийти даже при толковании соответствующих хозяйственных договоров с учетом положений ст. 392 ГК о приоритете законодательства над договором.
Одна из особенностей договора строительного подряда состоит в том, что отношения сторон могут продолжаться и после сдачи результата работ. «Имеется в виду принятие подрядчиком на себя обязанности после завершения строительства оказывать различного рода услуги, связанные с эксплуатацией объекта, включая и такие, как, например, обучение работников заказчика, подготовка различного рода инструкций по эксплуатации, и др. Объем, стоимость и прочие характеристики такого рода услуг определяются в самом договоре строительного подряда»

Поэтому следует обратить внимание на последнее предложение п. 2 ст. 696 ГК: «Если это предусмотрено договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока». Эта норма означает заключение договора строительного подряда, по которому подрядчик выполняет весь цикл работ по строящемуся объекту, вплоть до начала его эксплуатации и передачи объекта заказчику «под ключ», «на руки». «По такому договору подрядчик должен не только завершить строительство всего объекта, но и сдать персоналу заказчика технические и управленческие навыки и знания, необходимые для успешной эксплуатации объекта. В этом случае в соответствии с самой природой данных отношений подрядчик обязуется обеспечить успешный результат проводимой им профессиональной подготовки»

Договор строительного подряда может теперь заключаться и при выполнении строительных работ для удовлетворения личных и семейных потребностей граждан. К такому договору применяются правила параграфа о бытовом подряде в части прав заказчика.
Договор строительного подряда имеет все родовые признаки договора подряда, которые закреплены в п. 1 ст. 656 ГК. Ключевой признак, по которому отличается договор строительного подряда и с которым в конечном счете связан его особый правовой режим, закреплен в параграфе 3 гл. 37 ГК — особый характер выполняемых работ и два предмета: работы и их результат.
Однако и здесь нужно помнить о соотношении общих и специальных правовых норм при правовом регулировании соответствующих общественных отношений.
Так, хозяйственный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение хозяйственного суда по делу по иску ОДО «А» к предприятию «Б» о взыскании долга, установил следующее. Решением хозяйственного суда первой инстанции с предприятия «Б» в пользу ОДО «А» взыскать основной долг за выполненные работы по договорам подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужил вывод хозяйственного суда о неисполнении ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ. Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры подряда на выполнение ОДО «А» работ по очистке теплообменных аппаратов и замене бойлерных латунных трубок в водонагревателях не относятся к договорам строительного подряда. Поэтому правила о договоре строительного подряда на отношения сторон в связи с исполнением и расчетами по заключенным договорам не распространяются.
Ответчик просил решение суда в части взыскания долга отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывалось на то, что суд первой инстанции при принятии решения допустил неправильное толкование заключенных между сторонами договоров. При этом делалась ссылка на гл. 37 ГК, которая выделяет только четыре разновидности договора подряда: строительный подряд, бытовой подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Других разновидностей договоров подряда ГК не предусматривает. Со ссылкой на п. 2 ст. 656 ГК ответчик утверждал, что специальные нормы гл. 37 ГК имеют большую силу, чем общие нормы. По этой причине он полагал, что договоры подряда, заключенные с истцом на выполнение работ по очистке теплообменных аппаратов и замене бойлерных латунных трубок в водонагревателях, подпадают под сферу действия специальных норм и являются только договорами строительного подряда. А в соответствии с п. 41 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда предусмотрено, что основанием для расчетов за выполненные работы служит подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах. В данном же случае среди документов, представленных истцом в качестве доказательств обоснованности предъявленной к взысканию задолженности и процентов представлены спецификации, дефектные акты, акты выполненных работ, а справки о стоимости выполненных работ отсутствуют. С учетом изложенных доводов ответчик полагал, что он не должен платить проценты за время допущенной кредитором просрочки.
Истец же с решением суда первой инстанции согласен и просил оставить его без изменения, ссылаясь на то, что выполненные ОДО «А» работы не относятся к строительному подряду и порядок расчетов по заключенным сторонами договорам подряда не может регламентироваться Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что виды строительных работ в действующем законодательстве определены в Общегосударственном классификаторе Республики Беларусь (ОКРБ 005-2001) «Виды экономической деятельности», утвержденном Постановлением Госстандарта Республики Беларусь от 28 декабря 2001 г. N 52, и в разработанном на его основе Классификаторе видов работ и услуг в строительстве, утвержденном Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 26 августа 2004 г. N 217 (в ред. Приказа от 20 апреля 2005 г. N 95). С учетом установленных Общегосударственным классификатором кодов выполненные истцом виды работ не входят в раздел 45 «Строительство»; осуществляемые истцом виды экономической деятельности отсутствуют и в Классификаторе видов работ и услуг в строительстве, утвержденном Приказом Министерства строительства и архитектуры от 20 апреля 2005 г., что подтверждает и ответчик.
Заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, письменные доказательства по делу, хозяйственный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции и оставлении его без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между ОДО «А» и предприятием «Б» заключены договоры подряда на выполнение подрядчиком работ по очистке теплообменных аппаратов и замене бойлерных латунных трубок в водонагревателях. Предусмотренные договорами подряда работы выполнены, что подтверждено актами выполненных работ с указанием стоимости работ, подписанными представителями подрядчика и заказчиков, а также дефектными актами. Объемы и стоимость выполненных работ соответствуют спецификациям к договорам подряда. Цены на работы, производимые истцом, зарегистрированы в Управлении антимонопольной и ценовой политики облисполкома.
Согласно ст. 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заключенные истцом и предприятием «Б» договоры подряда соответствуют вышеизложенным требованиям ст. 656 ГК. Договоры подряда заключены на выполнение тех видов работ, которые включены в перечень экономических видов деятельности ОДО «А»: монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание паровых и водогрейных котлов (код 28309), чистка бойлеров, гидродинамическая, пневмогидравлическая, химическая промывка и очистка котлов и трубопроводов (код 74700). Экономическая деятельность, предусмотренная указанными кодами, согласно Общегосударственному классификатору видов экономической деятельности Республики Беларусь не относится к строительству. Кроме того, договорами подряда установлены порядок и основание расчетов заказчика за работы: после подписания актов выполненных работ. Акты выполненных истцом работ по форме и содержанию соответствуют форме акта выполненных работ, приведенной в приложении N 5 к Инструкции о порядке формирования договорной (контрактной) цены подрядных работ и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, утвержденной совместным Постановлением Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 30 июня 2004 г. N 167/15.
Таким образом, хозяйственным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии не оплаченной ответчиком задолженности перед истцом за выполненные последним работы по договорам подряда, не относящимся к договорам строительного подряда, и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 366 ГК.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам по делу, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 280 ХПК, не имеется

Применительно к данному спору уместно напомнить правило, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 г. N 33: «Общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК, применяются к договору строительного подряда (субподряда), если иное не установлено ГК и иными актами законодательства об этом виде договора (пункт 2 статьи 656 ГК)»

Из приведенного судебного Постановления также можно сделать вывод о примерном количестве нормативных правовых актов, которые регулируют отношения, связанные с договором строительного подряда.

В.С. КАМЕНКОВ

 








 
→ Использование материалов jurist-for-you.ru разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на jurist-for-you.ru.
Пользовательское соглашение   |   Обратная Связь   |   RSS 2.0
Copyright © 2005 jurist-for-you.ru. All rights reserved.