Статья 69. Свидетельские показания
1. В ст. 69 содержится ряд новелл по сравнению со ст. 61 ГПК 1964 г.:
1) уточнено, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если последний не может указать источник своей осведомленности;
2) расширен круг лиц, которых нельзя допросить в качестве свидетелей (даже с их согласия), за счет лиц, являющихся:
а) защитниками по делу об административном правонарушении;
б) присяжными, народными и арбитражными заседателями, а также судьями. При этом нужно учесть, что указанные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку сведения им стали известны в совещательной комнате, при вынесении решения или приговора. В практике клиентов "ЮКАНГ" возникли вопросы, связанные с применением ст. 69:
- о каких народных заседателях идет речь в ст. 69 (ведь ни в УПК, ни в ГПК, ни в АПК участие народных заседателей не предусмотрено)? Речь идет о народных заседателях, которые принимали участие при вынесении судебного акта до введения в действие АПК, ГПК и УПК;
- могут ли указанные лица допрошены при вынесении иных судебных актов (например, определений, приказов), а не только решений и приговоров? К сожалению, в ст. 69 содержится серьезная ошибка: упущено, что в совещательной комнате выносятся (и выносились ранее, до вступления в силу новых УПК и ГПК) не только решения и приговоры, но и другие судебные постановления. Впредь до устранения этого недостатка законодателям следует исходить из буквального текста ст. 69 (а в ней речь идет лишь о лицах, которые в совещательной комнате выносят именно решения или приговоры);
в) священнослужителями религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию в соответствии с Законом о религии (например, представители Русской православной церкви и др.). Последние не могут быть допрошены только об обстоятельствах, ставших им известными на исповедях;
3) из числа лиц, которые не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, исключены лица, которые в силу физических (например, слепота, глухота и т.п.) или психических (например, душевнобольные и т.д.) недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать правильные показания.
По-видимому, законодатель исходил из того, что с развитием науки и техники возникла возможность брать во внимание и свидетельские показания таких лиц.
2. Анализ ч. 1 ст. 69 показывает, что хотя в ней говорится о том, что свидетелем может быть лицо (т.е. без уточнения о том, что имеются в виду лишь граждане), все же следует иметь в виду, что:
а) речь идет только о физических лицах (т.е. о гражданах России, иностранцах, лиц без гражданства, лиц, имеющих двойное гражданство);
б) мнение ЮЛ, госорганов, органов МСУ, профсоюзов и т.п. могут изложить на суде их представители (см. коммент. к ст. 46, 47);
в) в качестве свидетеля выступают лишь лица, которым:
могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах по делу. То есть на момент вызова суд (судья) не всегда уверен в том, что данному лицу известны обстоятельства по делу: достаточно и предложения об этом;
может быть известно хотя бы одно обстоятельство, относящееся к делу. Иначе говоря, не играет роли ни количество обстоятельств, ни их значение для окончательного разрешения дела (об этом можно будет судить лишь после допроса свидетеля).
3. Применяя правила ч. 4 ст. 69, нужно учесть, что:
а) в них достаточно полно характеризуется круг лиц, вызов и допрос которых в качестве свидетеля не допустим. При этом:
- учтено, что ст. 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников;
- не учтено, что при рассмотрении дел, связанных с применением налогового законодательства, следует руководствоваться правилами ст. 90 НК о том, что не могут допрашиваться в качестве свидетеля и лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, например адвоката, аудитора (см. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к НК РФ. Т. 1. М.: Экзамен, 2005);
- депутаты вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в случаях, прямо указанных в ст. 69.
б) правила ч. 3 ст. 69 запрещают не только допрашивать, но и вызывать в качестве свидетеля лиц, перечисленных в п. 1-3 ч. 3 ст. 69, в частности:
представителей по гражданскому делу (включая и законных представителей - см. коммент. к ст. 48-54);
защитника по уголовному делу. Ими могут быть: адвокат по предъявлении им ордера адвокатского образования, представитель профсоюза или другого общественного объединения (он предъявляет соответствующий протокол, например протокол заседания профсоюзной организации, возложившей на него функции защитника по уголовному делу, а также документ, удостоверяющий его личность), близкие родственники, законные представители обвиняемого, другие лица, если они допущены в качестве защитника по уголовному делу по определению суда или постановлению судьи (ст. 50 УПК).
Упомянутые лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей лишь постольку, поскольку обстоятельства (имеющие значение для гражданского дела) им стали известны в связи с исполнением обязанности представителя по гражданскому или защитника по уголовному делу.
4. Ходатайство о вызове лица в качестве свидетеля (упомянутое в ч. 2 ст. 69):
может быть заявлено устно в зале суда (в этом случае оно заносится в протокол - см. коммент. к ст. 166);
может содержаться в письменном заявлении, поданном судье (при подготовке дела) или в суд (в ходе разбирательства); в этом случае оно оглашается в зале судебного заседания и приобщается к делу;
должно содержать не только Ф.И.О. свидетеля и место его жительства, но и указывать обстоятельства, которые свидетель может (по мнению лиц, участвующих в деле) подтвердить.
О порядке вызова свидетеля см. коммент. к ст. 113-117 ГПК. Об обязанностях свидетеля см. коммент. к ст. 70. О порядке допроса свидетеля см. коммент. к ст. 170, 176-178 ГПК. О допросе несовершеннолетнего свидетеля см. коммент. к ст. 179 ГПК. Об оглашении показаний свидетеля см. коммент. к ст. 180 ГПК. Об ответственности свидетеля см. коммент. к ст. 176.
