Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

1. Применяя правила ст. 104, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:

1) они распространяются лишь на определения суда: применять их к иным судебным постановлениям (например, решениям) не следует;

2) в них имеются в виду именно определения суда, связанные с судебными расходами. Иначе говоря, ст. 104 не распространяется на случаи обжалования:

а) определений судов апелляционной инстанции, вынесенные по вопросу о правильности решения мирового судьи (см. коммент. к ст. 329);

б) определений судов кассационной инстанции, вынесенные по вопросу правильности судебных постановлений судов нижестоящих инстанций (см. об этом коммент. к ст. 366);

3) определения судов надзорной инстанции (упомянутые в ст. 388, см. коммент. к ней) - в ст. 104 также не имеются в виду.

2. Анализ ст. 104 позволяет сделать такие следующие выводы:

1) определения, вынесенные по вопросам, связанным именно с судебными расходами, - подпадают под действие ст. 104, даже если такое определение было вынесено не только судом первой инстанции, но также судами вышестоящих инстанций;

2) на определения суда, связанные с судебными расходами, частную жалобу вправе подать не только стороны, но и иные заинтересованные лица (см. коммент. к ст. 331, 333, 371, 372 ГПК) из числа лиц, участвующих в деле;

3) частная жалоба (упомянутая в ст. 104) рассматривается:

а) судом апелляционной инстанции - по правилам ст. 334 ГПК (см. коммент. к ней);

б) судом кассационной инстанции - по правилам ст. 374 ГПК (см. коммент. к ней);

О составе судебных расходов см. коммент. к ст. 88 ГПК.