Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

1. Анализ ст. 205 позволяет сделать ряд выводов:

1) она применяется лишь в случаях, когда решением суда присуждено имущество в натуре (например, автомобиль "Волга", часть жилого дома и др.);

2) она обязывает суд в решении указать не только само это имущество, но также его стоимость. При определении стоимости имущества необходимо исходить:

а) из государственных регулируемых цен (если они установлены в отношении данного имущества);

б) из правил ст. 424 ГК (предписывающих исходить из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, см. об этом в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006);

в) из правил ст. 40 НК (для целей налогообложения, если рассматривается спор, связанный с уплатой налогов и сборов). См. ее подробный анализ в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 НК РФ. Т. 1. М.: Экзамен, 2005.

2. Стоимость присужденного имущества указывается в решении суда в той мере, в какой:

1) решение суда уже исполняется (т.е. вступило в законную силу);

2) присужденное имущество - у ответчика в наличии не оказалось. В практике возник вопрос: нет ли внутреннего противоречия в ст. 205? Безусловно, оно налицо: ведь в момент вынесения решения и изменения его резолютивной части исполнение решения отсутствует (оно даже не вступило еще в силу). Каким образом суд должен предвидеть, что имущество у ответчика не окажется в наличии? Скорее всего законодатель имел в виду другое: суд должен указать в решении стоимость присужденного имущества на случай, если вдруг впоследствии (уже после вступления решения в силу и начала его исполнения) у ответчика этого имущества не окажется в наличии. Ясно, что законодатель не совсем честно изложил свою волю. Видимо, целесообразно уточнить редакцию ст. 205. Впредь до этого, полагаем, Верховному Суду РФ следует определить свою позицию по данному вопросу. Более удачной является редакция ст. 206 (см. коммент.).