Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Анализ правил ч. 1 ст. 223 позволяет сделать ряд выводов:

а) оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания производства по делу - наряду с прекращением производства (см. коммент. к ст. 220, 221). От последнего его отличает следующее:

основания оставления заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу различны;

лицо не лишается права вновь обратиться в суд, а в случае прекращения производства это не допустимо (см. коммент. к ст. 221). См. об этом также п. 18 Пост. N 13.

б) об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение:

суда. Оно должно соответствовать общим требованиям ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);

судьи, если это делается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или если он рассматривает дело единолично;

в) в определении суд (судья) обязан указать:

конкретные обстоятельства, которые послужили основанием оставления заявления без рассмотрения (они исчерпывающим образом указаны в ст. 222, см. коммент. к ней);

каким образом устранить указанные обстоятельства (например, в определении может быть указано, в какой конкретно орган необходимо обратиться, если для данной категории установлен порядок внесудебного рассмотрения дела).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 223 состоит в том, что они:

а) подлежат применению, когда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, устранены;

б) предоставляют право заинтересованному лицу вновь (т.е. уже после оставления заявления без рассмотрения) обратиться в суд с исковым заявлением. При этом необходимо соблюсти общий порядок, в частности, установленный ст. 131, 132 (о форме, содержании, копиях искового заявления);

в) должны применяться с учетом правил ст. 263 о том, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам (в порядке искового производства), то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (см. коммент. к ст. 263).

3. Суд выносит определение (в порядке, предусмотренном ст. 224, 225, см. коммент. к ним):

а) либо об отмене своего определения об оставлении заявления без рассмотрения. Такое определение выносится, если:

истец или ответчик ходатайствуют об отмене;

оставление заявления без рассмотрения было основано на обстоятельствах, указанных в абз. 7 и 8 ст. 222 (см. коммент.). Однако при этом истец или ответчик должен представить суду доказательства уважительности причин их отсутствия (либо отсутствия одной из сторон) в судебном заседании;

б) либо об отказе удовлетворить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Это определение должно соответствовать требованиям ст. 224, 225 и в нем, в частности, необходимо указать мотивы отклонения ходатайства (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК).

4. Нужно иметь в виду, что на такое определение стороны могут подать частную жалобу:

а) в суд апелляционной инстанции (в соответствии со ст. 331-333 ГПК, см. коммент. к ним);

б) в суд кассационной инстанции (в соответствии со ст. 371-373 ГПК, см. коммент.).

5. На практике возникли вопросы, связанные с применением ст. 222, 223:

1) если истец представил в суд доказательства уважительности причин своей неявки в суд, но при этом не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного сообщения об этом в суд, вправе ли суд отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения? Систематическое толкование ст. 222 и 223 не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос;

2) можно ли подать частную жалобу на определение суда, которым удовлетворено ходатайство, указанное в ч. 3 ст. 223? Нет, невозможно: это противоречило бы правилам ст. 223 и ст. 331 ГПК (см. коммент. к ней). Дело в том, что такое определение не исключает дальнейшее движение дела.

О порядке и последствиях оставления заявления без рассмотрения в районном суде см. также Инструкцию N 36.