Статья 60. Допустимость доказательств

1. Анализ правил ст. 60 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) они императивны: суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, а какие - отвергнуты. Это прерогатива только законодателя;

б) они относятся лишь к случаям, когда обстоятельства должны быть доказаны средствами, установленными:

непосредственно федеральным законом (не следует упускать из виду то, что гражданское и гражданское процессуальное законодательство относится к исключительному ведению России, - ст. 71 Конституции РФ);

иными правовыми актами (если это допускается федеральным законом), например указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ). Так, ст. 130, 131, 164, 165, 219, 223 и ряд других статей ГК РФ устанавливают государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней, совершенных в письменной форме, а Правительство РФ постановлением от 18.02.1998 N 219 утвердило Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров, связанных с недвижимостью, допустимыми будут доказательства, которые соответствуют упомянутым правовым актам.

2. Правила ст. 60 необходимо применять с учетом:

а) целого ряда положений Конституции о том, что:

не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50);

никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников (ст. 51);

никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2 ст. 21);

каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23);

каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23).

Если доказательства получены в нарушение упомянутых и других норм Конституции (см. коммент. к ст. 1), то говорить об их допустимости невозможно. Более того, в ряде случаев это влечет уголовную ответственность (по нормам гл. 31 УК "Преступления против правосудия");

б) положений ряда других статей ГПК, например: ст. 67 (об оценке доказательств); ст. 170, 176-180 (о порядке получения таких доказательств, как свидетельские показания); ст. 181 (о порядке и условиях оглашения личной переписки и телеграфных сообщений граждан); ст. 362-364 (об основаниях к отмене решения суда в кассационном порядке, в т.ч. в случаях нарушения принципа допустимости доказательств).

См. коммент. к этим нормам ГПК.

3. Для правильного применения ст. 60 нужно учитывать ряд важных обстоятельств:

1) уголовная ответственность виновного наступает при:

а) принуждении к даче свидетельских показаний, либо даче экспертом заключения путем угроз, шантажа, иных незаконных действий (ст. 302 УК);

б) фальсификации доказательств (ст. 303 УК);

в) заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, неправильном переводе;

г) подкупе, принуждении к даче показаний или уклонении от дачи показаний, либо неправильном переводе (ст. 309 УК);

2) административная ответственность наступает за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо ложный перевод при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП). См. об этом в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к КоАП РФ. М.: Экзамен, 2006. О практике КС, связанной с ст. 60 см. его постановление от 16.06.09 N 9-П.