Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. В комментируемой статье (по сравнению со ст. 55 ГПК 1964 г.) появился ряд новелл:
1) они объявляют обязательными для суда обстоятельства, которые ранее были установлены любым вступившим в законную силу судебным постановлением (а не только решением);
2) они устанавливают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь в суде общей юрисдикции, либо оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое уже было разрешено арбитражным судом;
3) они исходят из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не могут оспариваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
2. Анализируя правила ч. 1 ст. 61, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:
а) они посвящены общеизвестным обстоятельствам, признаками которых являются:
то, что о них знает практически каждый. При этом не нужен какой-либо определенный уровень образования, какие-либо специальные познания и т.п. Ясно, например, что после 1991 г. перестал существовать Союз ССР;
то, что о них знают все жители нашей страны (например, что в 1945 г. закончилась война) или определенного субъекта России, а иногда - крупного населенного пункта (где функционирует суд, рассматривающий данное дело);
б) именно общеизвестность тех или иных обстоятельств делает излишним их доказывание. В целях оперативного и своевременного разрешения гражданских дел закон устанавливает, что подобного рода обстоятельства не нуждаются в доказывании;
в) признать тот или иной факт общеизвестным может только суд, (в ходе подготовки дела к судебному разбирательству).
3. Специфика правил ч. 2 ст. 61 состоит в том, что они:
а) подлежат применению, когда есть вступившее в законную силу решение суда (иное судебное постановление), принятое по делу с участием лиц, споры которых разбираются в других гражданских дел. При этом не имеет значения, в качестве кого упомянутые лица участвуют во втором, третьем и т.п. деле (истца, ответчика, третьего лица). Возможно, например, что лицо при разбирательстве первого гражданского дела выступало истцом, а при разбирательстве второго - ответчиком;
б) посвящены обстоятельствам (на которые то или иное лицо ссылается, как на доказательства), уже установленным судом в ранее принятом решении (ином судебном постановлении);
в) освобождают стороны и третьих лиц от необходимости доказывать эти обстоятельства (т.е. суд принимает их как установленные);
г) запрещают оспаривать эти обстоятельства при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичные правила содержатся в ч. 3 ст. 61, если факты были установлены вступившим в законную силу решением суда.
4. Характеризуя правила части 4 ст. 61, нужно учесть, что:
а) приговор вступает в законную силу в соответствии с нормами УПК (см. об этом: Гуев А.Н. Комментарий к УПК РФ. М.: Экзамен, 2006);
б) приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденного (оправданного), лишь по вопросам:
имели ли место эти действия или нет. Если из содержания приговора вытекает, что упомянутые действия судом установлены, то они принимаются как установленные доказательства и при рассмотрении их гражданско-правовых последствий;
совершены ли эти действия лицом, в отношении которого состоялся приговор;
в) суд, рассматривающий гражданско-правовые последствия действий (упомянутый в ст. 61) - это:
и суд, рассматривающий гражданский иск в уголовном деле (ст. 313 УПК);
и суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства. О судебной практике по ч. 4 ст. 61 см. п. 8 Постановления N 23. О практике КС, связанной с ст. 61 см. его определение от 17.10.06 N 381-О.
