Статья 72. Возвращение письменных доказательств

1. Анализ правил ст. 72 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) в ней речь идет о всех видах письменных доказательств (см. коммент. к ст. 71), а не только о документах;

б) подлинные документы, иные письменные доказательства, представленные в суд, приобщаются к делу и исследуются в соответствии с правилами ст. 181, 182 ГПК (см. коммент. к ним);

в) возвращение подлинных письменных доказательств осуществляется судом лишь при наличии следующих условий:

с просьбой об этом обратилось лицо, которое представило письменное доказательство. Просьба может быть изложена в устной форме (например, в зале судебного заседания, о чем указывается в протоколе) или в письме, адресованном суду (после того как разбирательство дела завершилось);

решение по делу вступило в законную силу (см. коммент. к ст. 209 ГПК).

2. Правила ст. 72 императивно предписывают суду:

возвращать подлинник письменного доказательства только в том случае, если его копия остается в деле;

засвидетельствовать копию документа. При этом суд может изготовить ее сам (например, снять с нее ксерокопию) либо принять копию, изготовленную лицом, просившим о возврате документа (в этом случае суд обязан сличить ее с подлинником и потом засвидетельствовать).

3. Новеллой комментируемой статьи является то, что в отличие от ст. 67 ГПК 1964 г. она разрешает возвратить подлинники письменных доказательств и до вступления в законную силу, поскольку:

а) заинтересованные лица ходатайствуют о таком возвращении. Документ (иное письменное доказательство) может быть возвращен только лицу, который его представил;

б) суд найдет возможным такое возвращение (о чем выносится мотивированное определение) (ст. 224, 225 ГПК и коммент. к ним).

4. В практике возник ряд вопросов:

1) может ли лицо (например, лицо, у которого сам суд истребовал доказательство в соответствии со ст. 57), не участвующее в деле, заявить ходатайство о возвращении ему подлинника письменного доказательства? Систематическое толкование ст. 72 и ст. 57 (см. коммент. к ней) позволяет утвердительно ответить на этот вопрос;

2) распространяются ли правила ст. 72 на случаи, когда рассмотрение дела завершилось принятием не решения, а определения (например, при прекращении производства по делу)? К сожалению, прямого ответа в ст. 72 - нет. Лишь путем систематического толкования ст. 72, с одной стороны, и ст. 220, 211 (о порядке прекращения производства по делу) и ст. 1 (об аналогии права и аналогии закона) - с другой, позволяет утвердительно ответить на этот вопрос. Видимо, законодателю целесообразно уточнить редакцию ст. 72, а Верховному Суду РФ - определить свою позицию по данному вопросу.