Поиск по сайту :

 
НАВИГАЦИЯ  



Финансовые рынки



Популярные статьи
 


» Юридическая энциклопедия » Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ




Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ

 

Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ

 

Имущественная ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств выступает в качестве основного обеспечительного средства, применяемого во взаимоотношениях продавцов и покупателей, подрядчиков и заказчиков, изготовителей и потребителей.

В цивилистической литературе рассмотрение ответственности в двух аспектах связано прежде всего с именами В.А. Рыбакова и В.А. Тархова, которые единое понятие юридической ответственности распространяют и на гражданско-правовую ответственность: это обязанность дать отчет в своих действиях.

Исходя из вышеизложенного, мы делаем вывод, что гражданско-правовая ответственность имеет два аспекта: позитивный и негативный, так как является разновидностью юридической ответственности.

Необходимо отметить, что Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. "О разработке концепции правовой реформы" в качестве основного элемента концепции правовой реформы признано дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики, включая формирование экономических санкций за невыполнение бизнес-заданий и договорных обязательств, нерациональное использование материальных и финансовых ресурсов. Мы считаем, что это необходимо полностью относить и к строительству, осуществляемому в различных формах собственности. Для регулирования рыночных отношений необходимы санкции, которые бы действовали на всех уровнях строительно-монтажного производства и воздействовали на коммерческие интересы участников отношений. Поэтому нерациональное расходование материальных и финансовых ресурсов в строительстве должно быть невыгодно экономически.

Рыночное реформирование в настоящее время усугубило неблагоприятное положение дел в строительстве, осложнило взаимоотношения заказчика и подрядчика. Для достижения целей рыночного реформирования необходимо добиться того, чтобы на неисправного контрагента налагались имущественные санкции. А это возможно посредством привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Стимулирующая функция гражданско-правовой ответственности по договору строительного подряда имеет свои вполне объективные пределы, выход за которые мало что дает практически. Вопрос заключается в том, чтобы наряду с совершенствованием гражданско-правовых норм, регулирующих ответственность за неисполнение обязательства по выполнению строительных работ, улучшать весь комплекс обязательств по выполнению строительных работ. Существующие недостатки как в административных, так и в договорных основаниях возникновения обязательств по выполнению строительных работ приводят, как отмечал А.П. Ткач, к заключению договоров рискового характера, т.е. таких договоров, в момент заключения которых уже имеется возможность их невыполнения.

В настоящее время действующие нормативные акты в области ответственности носят диспозитивный характер и практически не содержат указаний на то, за какие конкретные нарушения какие виды санкций и в каком размере следует применять. На практике они применяются лишь в тех случаях, когда их условия, размеры и способы исчисления включены в сам текст договора строительного подряда. Таким образом, регулирование вопросов установления каких-либо конкретных санкций решается полностью по усмотрению сторон. В том случае, если в договоре не определены санкции за возможные нарушения, то в общем случае необходимо руководствоваться ст. 723 ГК РФ "Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы" и ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства". Но нельзя забывать тот факт, что применение санкций возможно только в отношениях между заказчиком и подрядчиком строительства. Но в то же время законодатель не учитывает правовое положение потребителя строительной продукции в случае, если он не совпадает в одном лице с заказчиком. Как показывает практика, в очень редких случаях заказчик строительства является потребителем строительной продукции, то есть стороной, которая будет эксплуатировать объект строительства в целом или в какой-то части. Невольно встает вопрос о долгосрочной гарантии качества и повышенных мерах ответственности перед потенциальными потребителями строительной продукции. Данная ситуация имеет место в случае, когда потребитель приобретает квартиру в доме-новостройке. В указанном случае законодатель не говорит, кто должен нести гарантийное обязательство в этом случае, а следовательно, и не говорит, на кого ложится ответственность - на заказчика или подрядчика. На сегодняшний день в Российской Федерации в условиях развивающейся рыночной экономики жильцы новостроек являются самой незащищенной стороной, принимающей на себя все возможные негативные последствия ненадлежащего исполнения договора строительного подряда.

В числе основных финансовых и строительных рисков следует отметить: необоснованное завышение сметной стоимости объектов жилья, нарушение сроков окончания строительства и качества вновь возводимого жилья, непрофессиональное и недобросовестное управление процессом строительства, использование небезопасных схем размещения денежных средств граждан, создание так называемых финансовых пирамид, принятие экономически не обоснованных и неэффективных решений, а также мошеннические действия на рынке строящегося жилья.

Так, например, между гражданами К. и строительной компанией был заключен договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры, согласно которому граждане оплатили 663600 руб., а общество обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать его Госкомиссии в IV-м квартале 2002 г. Однако организация свои обязанности не выполнила и перенесла срок сдачи дома в эксплуатацию на IV-й квартал 2003 г. Граждане обратились в суд и просили взыскать неустойку в размере уплаченной суммы согласно Закону РФ "О защите прав потребителей".

Строительная компания иск признала в части того, что в соответствии с п. 5.4 договора, если дом не построен, не сдан в эксплуатацию либо сроки ввода сорваны более чем на 90 дней, застройщик обязуется уплатить дольщику неустойку в размере 0,01% от внесенных сумм за каждый день просрочки позже IV-го квартала 2002 г., т.е. в сумме 11000 руб.

Куйбышевский районный суд г. Самары в решении обоснованно указал, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное условие ущемляет права потребителей и не соответствует закону. Суд применил ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал в пользу истцов 663600 руб. Кассационная инстанция уменьшила размер взыскиваемой неустойки до суммы 30000 руб. на всех истцов с учетом несоразмерности нарушения и правовых последствий.

На практике бывают случаи, что строительная организация вообще не включает в договор условие об ответственности, предполагая, что никаких штрафных санкций в случае нарушения обязательства не будет предусмотрено. Иногда строительные организации стремятся оградить себя от ответственности через систему договоров об уступке прав. В этих случаях граждане-инвесторы получают права на объект только по договорам об уступке прав, в которых содержатся пункты об исключении пунктов первоначального (предыдущего) договора о возможности предъявить требования о выплате неустойки в связи с задержкой сроков строительства. Мы считаем, что подобного рода условия ущемляют права потребителей и противоречат закону. Вследствие чего данную сделку необходимо признавать ничтожной.

Ответственность подрядчика имеет место быть и в случае, если его прямая вина отсутствует. Так, например, в поставленных материалах могут быть скрытые дефекты, смонтированное оборудование может быть обременено правами третьих лиц. В данном случае подрядчик может об этом и не догадываться, но на него ложится ответственность в соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ. На наш взгляд, повышенная ответственность подрядчика связана, во-первых, со спецификой договора строительного подряда и, во-вторых, с условиями распределения риска в строительстве по ст. 705 ГК РФ.

Важно соблюдать баланс ответственности между заказчиком и подрядчиком. Учитывая принцип равенства сторон, нельзя ущемлять права подрядчика путем введения статей с ответственностью подрядчика значительно более строгой, чем это предусмотрено для заказчика в аналогичной ситуации, и наоборот. Поэтому и подрядчик, и заказчик в случае нарушения одной из сторон своих обязательств имеют, по сути, одинаковые права на односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда.

Статья подготовлена Информационным юридическим отделом ПС Юр. Центра при содействии Фроловской Ю.И.








 
→ Использование материалов jurist-for-you.ru разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на jurist-for-you.ru.
Пользовательское соглашение   |   Обратная Связь   |   RSS 2.0
Copyright © 2005 jurist-for-you.ru. All rights reserved.