Поиск по сайту :

 
НАВИГАЦИЯ  



Финансовые рынки



Популярные статьи
 


» Юридическая энциклопедия » Налогообложение по договору долевого участия в строительстве




Налогообложение по договору долевого участия в строительстве

 

Налогообложение по договору долевого участия в строительстве

Одним из основных «показателей» правомерности действий (бездействия) подрядчика и противоправности его поведения является качество результата работ. В нормах Гражданского кодекса РФ об общих положениях о подряде и договоре строительного подряда законодатель не дает определение понятия «качества результата работы», не может считаться определенным и качество результата работ, которое закреплено в п. 1 ст. 721 ГК РФ.
Этимологически термин «качество» представляет собой «1) совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность; 2) то или иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-нибудь»

При определении правового значения качества результата работы необходимо учитывать соотношение четырех факторов. Первое — результат выполненных работ связан с техническими параметрами (кондициями, характеристиками, свойствами), которые предъявляются к данному виду работы исходя из его предметной (вещественной) природы как объекта материального мира и предусмотренных в технических нормах (ГОСТах, СНиПах и технических регламентах), требованиях. Второй фактор — результат выполненных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и не нарушать права и законные интересы других лиц. Третий фактор — результат выполненной работы должен соответствовать условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Четвертый фактор — результат работ должен быть способен к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока. В связи с вышеизложенным можно сформулировать понятие «качество результата работы» подрядчика: это свойства результата выполненной работы подрядчика, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать условиям договора, требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, а также удовлетворять интересы заказчика, не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц.
В связи с этим целесообразно было бы внести дополнения в п. 1 ст. 721 ГК РФ относительно понятия качества результата работ подрядчика, которое указано выше.
В литературе справедливо указывается, что «с понятием качества результата выполненной работы тесно связано понятие недостатка работы» и «отступление от требований, определяющих свойства результата работы». Отступление от требований, определяющих свойства результата работы, и недостаток результата работы соотносятся между собой как общее и частное, т.е. всякий недостаток результата работ будет отступлением, но не всякое отступление — недостатком. При этом следует отметить, что отступления требований, определяющих свойства результата работ, могут не только снижать свойства результата работ, но и повышать его.

Отступления от требований, определяющих свойства результата работы, могут быть разных видов: 1) отступления от требований, установленных в договоре; требований, установленных в законе, иных правовых актах; обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований; обязательных для сторон строительных норм и правил (ст. 751 ГК РФ); 2) отступления, которые влияют на качество результата работ, и отступления, которые не влияют на качество результата работ; 3) отступления, которые влекут за собой право заказчика на отказ от приемки результата работ и которые не влекут такого права (п. 6 ст. 753 ГК РФ); 4) отступления, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, и те, которые не исключают такой возможности (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия «недостаток». С недостатком результата работ связаны определенные неблагоприятные последствия для подрядчика.
Правовую природу категории «недостаток» можно определять через понятие «изъян». Слово «изъян» этимологически означает — «потерю, порчу, повреждение, порок»  Иными словами, работы, выполненные с недостатком, имеют в своем содержании определенный «внутренний порок». Исходя из природы договорного правоотношения по строительному подряду, недостаток результата работы будет связан с отступлениями от тех или иных требований к качеству результата работ.

С учетом вышеуказанных положений о качестве результата работ под недостатком результата работ понимается изъян в свойствах результата работы, обусловленный таким отступлением от требований закона, иных правовых актов, условий договора строительного подряда, обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований к данного рода работам, которое в пределах гарантийного или иного установленного законом либо договором срока делает его непригодным для использования, наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе недостатки, умышленно скрытые подрядчиком.
В отечественной литературе нет четкой классификации недостатков результата работ. В связи с вышеизложенным недостатки можно классифицировать на виды по следующим критериям: 1) по характеру нарушения и их значению для использования результата работ — на существенные, несущественные и мелкие; 2) в зависимости от того, известно ли о недостатках заказчику или иным лицам, осуществляющим сдачу и приемку результата работ, — на обнаруженные и необнаруженные; 3) в зависимости от того, очевидны, открыты либо незаметны недостатки при обычном способе приемки результата работы, — на явные и скрытые; 4) по возможности исправления — на устранимые и неустранимые. Указанные виды недостатков могут существовать одновременно и отдельно. Например, в результате проведения экспертизы может быть выявлено, что результат работы подрядчика содержит несущественные, явные и устранимые недостатки.
При рассмотрении качества результата работы особо следует остановиться на положениях ст. 754 ГК РФ. Как справедливо указывает Т.В. Богачева, нормы данной статьи «посвящены особенностям определения противоправности как одного из условий ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы» В абз. 2 п. 1 ст. 754 ГК РФ законодатель при характеристике качества здания (сооружения) пользуется технической терминологией, поэтому остановимся на данной терминологии подробнее. Абз. 2 п. 1 ст. 754 ГК РФ содержит в качестве оснований ответственности подрядчика нарушение надежности, прочности и устойчивости задания, сооружения или его части.

«Надежность объекта — это его свойство выполнять свои функции в течение требуемого промежутка времени с сохранением заданных эксплуатационных параметров» Таковыми эксплуатационными параметрами являются: безотказность, долговечность, ремонтоспособность. То есть, как видно из вышесказанного, прочность и устойчивость здания (сооружения) не являются частью понятия «надежность». Далее, если характеризовать технические параметры здания (сооружения), то оно должно обладать способностью испытывать воздействие отдельных нагрузок (физико-химических сил) и не терять при этом свои эксплуатационные функции в течение требуемого промежутка времени. В связи с этим здание (сооружение) должно обладать прочностью, устойчивостью и пространственной жесткостью  «Прочность — это способность здания и его элементов не разрушаться от действия нагрузок» «Устойчивость — способность здания сопротивляться силам, вызывающим нарушение равновесия»  «Пространственная жесткость (жесткость) характеризует способность сооружения к сопротивлению против деформации» Однако, как показывает технико-терминологический анализ абз. 2 п. 1 ст. 754, ГК РФ не содержит указания на пространственную жесткость в качестве нарушения договора строительного подряда и соответственно одной из особенностей определения противоправности поведения подрядчика, несмотря на то что пространственная жесткость является неотъемлемой характеристикой здания (сооружения) как целого объекта.

Между тем суды при разрешении дел по договорам строительного подряда при разрешении вопроса о качестве результата работ оценивают его и с точки зрения соблюдения подрядчиком требований о пространственной жесткости здания (строения). Так, например, по одному из дел ОАО «Железнодорожная недвижимость» (заказчик) обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО «Производственно-коммерческая фирма „Эпос Плюс“ (подрядчик) процентов годовых и убытков в сумме 5121105 руб. В заключении экспертов по данному делу указано, что „недостаточная прочность и жесткость фундаментной плиты жилого дома вследствие ошибок, допущенных при проектировании, совершение грубых нарушений правил производства работ по бетонированию, которые послужили основной причиной отклонения колонн от вертикали, неудачных решений крепления навесных стенок каркасу и ухудшения эксплуатационной надежности здания“. Арбитражный суд Ростовской области решением от 12 ноября 2004 г. взыскал с подрядчика в пользу заказчика 9817 руб. убытков, а в остальной части иска отказал Таким образом, сложилась ситуация, когда суды при разрешении споров об ответственности подрядчика за нарушение качества результата работ при оценке противоправного поведения подрядчика применяют понятие „пространственная жесткость“, в то время как в самом гражданском законодательстве данное понятие не нашло отражения.

В связи с вышеизложенным было бы целесообразно включить в норму абз. 2 п. 1 ст. 754 ГК РФ термин „пространственная жесткость“.
Для определения понятия качества результата работы законодатель ввел такой критерий, как „показатель объекта строительства“ („недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства“ — по терминологии законодателя, п. 1 ст. 754 ГК РФ), и в том числе производный от него — „производственная мощность предприятия“ (п. 1 ст. 754 ГК РФ). Данный законодательный критерий качества восходит еще к давнему спору между И.Л. Брауде, с одной стороны, и Ю.Г. Басиным и М.Я. Черняком — с другой. Ю.Г. Басин и М.Я. Черняк полагали, что недостижение мощности предприятия является дополнительным критерием для понятия ненадлежащего качества выполненных работ  Противоположную позицию занимал И.Л. Брауде, указывая, что „подрядчик несет ответственность за ведение работ в точном соответствии с техническим проектом, сметой и рабочими чертежами, но не за недостижение возводимым предприятием или сооружением определенной мощности“

Дело в том, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не разрешал данный вопрос. Также не давали ответ на данный вопрос ни Правила о подрядных договорах по строительству 1938 г., ни Правила о подрядных договорах по строительству 1955 г. В ГК 1964 г. не содержалось нормы относительно ответственности за недостижение построенного объекта проектной мощности. Не разрешило данный вопрос и положение абз. 2 п. 62 Правил о договорах подряда на капитальное строительство 1969 г. Упоминание о производственной мощности содержалось также в п. 1, 3, 14, 15, 18 Правил о договорах подряда на капитальное строительство 1986 г. Однако вопрос об ответственности за недостижение производственной мощности Правила о договорах подряда на капитальное строительство 1986 г. не разрешали. Относительно близко подошли к разрешению данного вопроса Основы гражданского законодательства 1991 г., определив, что „подрядчик несет ответственность за недостатки построенного объекта, в том числе за недостижение проектной мощности либо других запроектированных показателей“.
На первый взгляд может показаться, что абз. 1 п. 1 ст. 754 ГК РФ конкретизирует понятие „качество результата работ“, но подобная формулировка имеет расширительное значение, прибавления к критериям качества дополнительные, неопределенные и с трудом применимые характеристики недоброкачественности. Подрядчик не должен нести ответственность за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия, при условии, что им не допущены отступления от требований технической документации. Недостижение показателей производственной мощности объекта может возникнуть в двух случаях: во-первых, когда были допущены ошибки либо недочеты проектно-изыскательской организации при составлении проектно-сметной документации; во-вторых, если подрядчик допустил отступление от требований технической документации и обязательных для сторон нормативов строительных норм и правил.
При буквальном толковании понятия объекта производственной мощности могут возникнуть определенные сложности, например неправильная квалификация сложившейся ситуации и, как следствие, ошибочное решение суда. При систематическом толковании норму п. 1 ст. 754 ГК РФ необходимо применять вместе с положением п. 2 ст. 755 ГК РФ о том, что «подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока».
В связи с вышеизложенным во избежание возможных недоразумений предлагается конкретизировать п. 1 ст. 754 ГК РФ, а именно: после слов «как производственная мощность» дополнить словами «если недостижение производственной мощности возникло в результате отступлений от технических требований».

А.Х. БЕРБЕКОВ

 








 
→ Использование материалов jurist-for-you.ru разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на jurist-for-you.ru.
Пользовательское соглашение   |   Обратная Связь   |   RSS 2.0
Copyright © 2005 jurist-for-you.ru. All rights reserved.