Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Анализ правил ч. 1 ст. 33 позволяет сделать ряд выводов:
а) они имеют характер общих правил: ими нужно руководствоваться, когда отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 1-4 ч. 2 ст. 33;
б) они подлежат применению постольку, поскольку:
дело уже принято судом к своему производству;
соблюдены правила о подсудности, действовавшие в момент принятия дела к производству данного суда (т.е. когда судья, признав дело подготовленным, назначил его к разбирательству в судебном заседании, известил стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела - см. коммент. к ст. 153);
в) устанавливают обязанность суда разрешить такое дело по существу (т.е. принять по нему решение или прекратить производство по делу даже в случае, если дело в дальнейшем стало подсудным другому суду (например, из-за изменения правил о подсудности). Помимо прочего, это вытекает и из правил о непрерывности судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 157).
2. Применяя правила ч. 2 ст. 33, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) другой суд (упомянутый в ст. 33) - это суд как другого района (города, района в городе), так и субъекта России (в случаях, указанных в ст. 26), а когда дело по первой инстанции подсудно Верховному Суду РФ (см. коммент. к ст. 27) - то и он. Кроме того, систематическое толкование правил ст. 23, 25, 33 и ст. 1, 3 Закона о мировых судьях, ст. 10, 14, 22 Закона о военных судах показывает, что в соответствующих случаях "другим судом" является и мировой судья либо военный суд (например, гарнизонный), рассматривающий дело в первой инстанции;
б) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) признает в своем определении, что оно будет рассмотрено быстрее (например, за счет экономии времени на явку в суд, за счет возможности более оперативного проведения экспертизы или осмотра на месте) и более правильно (т.к., например, будут более полно учтены обстоятельства дела, связанные с традициями, обычаями, национальными особенностями уклада жизни) в этом суде (куда дело передается). В п. 2 ч. 2 ст. 33 называется одно обстоятельство (место нахождения большинства доказательств), которое суд принимает во внимание при передаче дела, но могут быть указаны и другие обстоятельства (например, исключение возможности воздействия на лиц, участвующих в деле, в целях обеспечения их безопасности и др.).
Такая передача в настоящее время возможна лишь по ходатайству обеих сторон. См. также коммент. к ст. 166 ГПК;
2) ответчик, место жительства которого не было ранее известно (и истец подал иск в суд, например, по месту нахождения его имущества, воспользовавшись правилами ст. 29 - см. коммент. к ней), заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства (т.е. воспользуется правилами ст. 28 - коммент. к ней). Нужно учесть, что речь идет о случаях, когда ответчиком является гражданин, но и о случаях, когда ответчиком является ЮЛ (чем ст. 33 отличается от ст. 122 ГПК 1964 г.);
3) после отвода одного или нескольких судей (и удовлетворения этих отводов по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 16-19, 20, 21, см. коммент. к ним) их замена в данном случае становится невозможной. Вопрос о передаче дела в другой суд решает вышестоящий суд;
4) в ходе рассмотрения дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности (например, спор о праве на жилой дом рассматривался не по месту его нахождения, а по месту жительства ответчика -см. коммент. к ст. 30).
3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 33, нужно иметь в виду, что:
о передаче дела на рассмотрение другого суда необходимо вынести определение, которое должно соответствовать требованиям ст. 224, 225;
на такое определение может быть подана частная жалоба (см. коммент. к ст. 331-333, 371-373);
в настоящее время суд принимает упомянутое определение при передаче дел в случаях, указанных в п. 1, 3 ч. 2 ст. 33. В остальных случаях вопрос разрешается вышестоящим судом (п. 8 Постановления N 8).
4. Анализируя правила частей 3 и 4 ст. 33, нужно также учесть ряд важных обстоятельств:
1) согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;
2) Верховный Суд РФ разъяснил, что "в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий (выделено мной. - А.Г.) суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела" (п. 8 Постановления N 8).
Это касается и передачи дел в другой суд, имеющий аналогичную территориальную подсудность (например, из одного районного суда в другой), и передача дела в вышестоящий суд.
Ходатайство сторон (или их согласие) о передаче дела в другой суд должно быть заявлено до начала рассмотрения дела в судебном заседании (см. коммент. к ст. 166);
3) Конституционный Суд РФ указал, что не соответствует Конституции передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд (п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П);
4) учитывая изложенное, можно сделать ряд важных выводов:
а) вопрос о передаче дела из одного районного суда в другой в пределах данного субъекта России разрешается судом соответствующего субъекта России;
б) вопрос о передаче дела от одного мирового судьи другому решается районным судом: дело в том, что районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района (ч. 2 ст. 21 Закона о судебной системе);
в) вопрос о передаче дела в суд (в т.ч. более высокого звена, например из районного в областной) другого субъекта России разрешается Верховным Судом РФ;
г) определение суда о передаче дела может быть обжаловано по правилам ст. 331-333, 371-373 (см. коммент. к ним).
5. Особое внимание Верховный Суд РФ рекомендует обратить на следующие обстоятельства:
а) свой отказ об удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд должен мотивировать;
б) передача дела из одного суда в другой осуществляется:
с согласия сторон или при отсутствии их возражений (п. 8 Постановления N 8);
в случаях, прямо указанных в ст. 33;
вышестоящим судом, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной (п. 8 Постановления N 8);
в) фактическая передача дела в другой суд производится:
после истечения срока обжалования определения суда о передаче дел. Этот срок определяется по правилам ст. 332, 372 (см. коммент. к ним);
после отказа в удовлетворении такой жалобы.
6. Правила ч. 4 ст. 33 императивно устанавливают, что:
если дело направлено (с соблюдением порядка, предусмотренного законом) в другой суд, последний обязан принять это дело к рассмотрению;
споры о подсудности между судами (как одного звена, так и разных уровней) не допускаются.
7. В случаях, когда судья (единолично приступивший к рассмотрению дела) выявит обстоятельства, свидетельствующие о том, что оно подлежит коллегиальному рассмотрению, он обязан:
вынести определение о передаче дела на рассмотрение коллегиального состава суда;
одновременно вынести определение о том, что разбирательство дела откладывается. При этом он соблюдает правила ст. 169 (см. коммент. к ней).
Верховный Суд РФ разъяснил, что если в ходе единоличного рассмотрения дела, которое может быть рассмотрено как единолично, так и коллегиально, будет установлено, что лица, участвующие в деле, возражают против единоличного судебного разбирательства, оно передается на рассмотрение коллегиального состава суда в порядке, установленном законом. См. о коллегиальном рассмотрении дела также комментарий к ст. 7, 15.