Поиск по сайту :

 
НАВИГАЦИЯ  



Финансовые рынки



Популярные статьи
 


» Комментарии Российского законодательства » Комментарий к ФЗ О защите конкуренции » Статья 21. Последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при использовании государственной или муниципальной преференции




Статья 21. Последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при использовании государственной или муниципальной преференции

 

Статья 21. Последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при использовании государственной или муниципальной преференции
В комментируемой статье согласно ее названию определены последствия нарушения требований комментируемого Закона при использовании государственной или муниципальной преференции. Точнее же было бы говорить о том, что в данной статье определены последствия нарушения установленного в ч. 2 ст. 19 Закона запрета на использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям. Причем речь идет о том, что такие последствия наступают в случае, если несоответствие использования преференции заявленным в заявлении целям, установлено антимонопольным органом при осуществлении контроля за использованием преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.
В соответствии с комментируемой статьей в этом случае антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта РФ, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, предоставившим такую преференцию:
либо предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав;
либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена в иной форме.
Об указанных полномочиях антимонопольного органа говорится также в подп. "в" п. 3 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона.
Комментируемая статья в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ полностью изложена в новой редакции (как и вся комментируемая глава, см. комментарий к ст. 19 Закона). В результате в действующей редакции статьи ничего не говорится о последствиях нарушения нормы ч. 3 ст. 19 комментируемого Закона, устанавливающей необходимость получения предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа для предоставления преференции (за исключением определенных случаев), в то время как ранее действовавшей редакции статьи предусматривалось, что могут быть признаны судом недействительными акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи, которые не были предварительно представлены в антимонопольный орган. То же самое предусматривалось в отношении актов о предоставлении государственной, муниципальной помощи в случаях, если исполнение этих актов приводит или может привести к недопущению или устранению конкуренции.
Однако вряд ли приходится говорить об изменениях в последствиях нарушения требования получения предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа для предоставления преференции. В этом случае правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации может быть признан арбитражным судом недействительным в порядке, предусмотренном гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" АПК РФ. Полномочие же антимонопольного органа на обращение в этом случае в арбитражный суд с соответствующим заявлением следует из общего положения подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона.
При этом сохраняют свою практическую значимость разъяснения, данные в п. 9 письма ФАС России от 12 сентября 2007 г. N ИА/16263 "Разъяснения по некоторым вопросам применения гл. 5 Закона о конкуренции": ФАС России рекомендует указывать в подаваемом в суд заявлении (в соответствии с гл. 23 и 24 АПК РФ) помимо требования о признании недействительными в части предоставления государственной или муниципальной помощи нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ и правовых актов органов местного самоуправления также требование о возврате имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.








 
→ Использование материалов jurist-for-you.ru разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на jurist-for-you.ru.
Пользовательское соглашение   |   Обратная Связь   |   RSS 2.0
Copyright © 2005 jurist-for-you.ru. All rights reserved.