опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его  общественной  опасности  существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признавать­ся таковым и влечь за собой уголовную ответственность.Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административ­ного проступка общественную опасность деяния и личности  нарушителя настолько, чтобы  повлечь за собой изменение юридической природы са­мого проступка и служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно,  для  применения  к виновному уголовного наказания   должен быть решен в отрицательную сторону. Совершение лицом правона­рушения повторно может быть отнесено лишь к бстоятельствам,  отягчающим ответственность за административные правонарушения,  преступление не есть сумма проступков. Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности  правона­рушителя, и никак не повышает степени общественной опасности.  Кроме того, согласно общему принципу права "лицо, подвергнутое в установ­ленном законом  порядке  наказанию,  не может быть наказано за то же деяние". С общепризнанным положением о том,  что "уголовной  ответственности  и  наказанию  подлежит  лишь  лицо,  виновное в совершении    преступления" (ст. 3 Уголовного Кодекса РСФСР ), не согласуются нормы адми­нистративного законодательства,  предусматривающие наложение уголов­ной ответственности за повторно совершенное административное  право­нарушение.Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие крите­рии разграничения  преступлений от сходных административных проступ­ков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства,  которые, зна­чительно повышая   степень  общественной  опасности  правонарушения, действительно превращают его в преступление.  Так, например, в Указе ПВС РСФСР от 21.11.88г.  "нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности" считается  административным  проступком,  а "нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее за собой возникновение пожа­ра, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб" -  преступле­нием. Это  позволит  законодательству стать более стабильным,  менее подверженным всякого рода изменениям.Кроме приведенного  выше  разделения  по  степени  общественной опасности существуют и другие основания  классификации  правонарушений. Основываясь на наличии экономических,  социальных, политических отношений общества,  различают три вида правонарушений:  в  области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья,  быт, общественный поря-  . док), в  сфере  управления  (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности).  Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например,  в научных целях).  Так, можно разли­чать правонарушения,  посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы,  правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.Каждая классификация  в  известной  степени условна,  поскольку между различными правонарушениями  проявляется  определенная  связь. Так, совершение  правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или  несколькими  людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законо­дательства и одновременно влечь несколько различных санкций,  напри­мер, виновное  повреждение здоровья гражданина собственником автомо­биля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материаль­ного вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безна­казанность за совершение  сравнительно мало  опасных  (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в бе­зответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них,  создает почву для совершения более опасных правона­рушений, в том числе и преступлений.С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифици­руются в качестве правонарушений,  и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать сово­купность всех правонарушений как единую сложную систему.Признание системной взаимосвязи преступности и других  правона­рушений обосновывается  исследованиями,  которые  обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в  свою  очередь моделирует состав преступления.  Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений,  чтс позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонару­шений.Имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интере­сов и  справедливости.  Характеристика правона-рушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака,  так как его отсутствие означает одновременно и от­сутствие правонарушения.  Деяние, не противоречащее социальным инте­ресам и  справедливости  не всегда противоправно,  так как для права существует два вида социальных интересов:  юридические значимые и не .-учитываемые правом.