Третья особенность состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а наоборот, от следствия к причине.      Вместе с тем, причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойствами. Так, например, причина всегда предшествует следствию, а следствие всегда результат действия причины.     Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой, одно явление (причина), предшествует другому (следствию) и порождает его.      Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин? Ответ на поставленный вопрос может дать только практика, эксперименты, показания свидетелей, собранные по делу материалы и т.д.      Статьи 6, 71, 126 и другие Основ указывают на вину как условие гражданско-правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором. Из сказанного следует, что вина является субъективным условием ответственность и выражает отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его последствиям.     Таким образом, вина - есть психическое отношение лиц к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможность предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым.Различают вину умышленную и неосторожную. При этом определение умышленного или неосторожного гражданского правонарушения фактически совпадает с определением умысла и неосторожности в уголовном праве. Однако различие в гражданском праве вины умышленной и неосторожной, в отличие от уголовного права, имеет сравнительно небольшое значение, т.к. по общему правилу на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях, наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.
   Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания исполненного или того, что должно быть, исполнено, в доход государства связывается законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего, простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п.1 ст.132 Основ).
   Понятие вины юридического лица имеет две основные особенности. 
   Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.4 ст.6, п.1 ст.71 Основ).
   Во-вторых, принять действенные меры к предотвращению различного рода нарушений обязательств у юридического лица значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.
   В соответствии с п.1 ст.71 Основ должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.
   Важной особенностью применения категории вины в гражданском праве является установление законом презумпции, возлагающих бремя показывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).