Статья 11. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей
Комментируемая статья, хотя и говорит об исполнении решений иностранных судов и арбитражей в России, тем не менее фактически определяет условия приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Решения иностранных судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенные за рубежом, действуют на территории РФ не непосредственно, а после придания им юридической силы в рамках производства по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений в арбитражном процессе (гл. 31 АПК) или производства по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) в гражданском процессе (гл. 45 ГПК).
По итогам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей компетентный суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или арбитража и выдает исполнительный лист, который и предъявляется к исполнению взыскателем в качестве исполнительного документа на основании ст. 12 Закона об исполнительном производстве.
Предусмотренная комментируемой статьей очередность нормативных предпосылок исполнения решений иностранных судов: международный договор РФ, процессуальное законодательство РФ и Закон об исполнительном производстве, выглядит следующим образом. Международный договор определяет условия признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, процессуальное законодательство - порядок рассмотрения компетентными судами ходатайств о признании и приведении в исполнение указанных актов, а Закон об исполнительном производстве определяет порядок принудительного исполнения исполнительных листов, выданных судами, в рамках исполнительного производства на основе национального правового режима, как это установлено в ст. 10 Закона об исполнительном производстве.
Поэтому следует подчеркнуть, что процедура исполнения исполнительного листа, выданного компетентным российским судом на основании решения российского суда или третейского суда, образованного на территории РФ, не имеет никаких отличий от исполнения исполнительных листов, выданных на основании решений иностранных судов и арбитражей.
Из основных многосторонних международных договоров, регулирующих исполнение на территории РФ судебных решений иностранных государственных судов, отметим Соглашение о порядке разрешения споров, Конвенцию о правовой помощи. Кроме того, заключено довольно много двусторонних договоров о правовой помощи, в которых среди прочих регулируются и вопросы придания юридической силы решениям иностранных судов.
Порядок исполнения решений иностранных арбитражей в России определен в Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Указанная Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.
Следует иметь в виду особенности применения вступившего в силу 29 июля 2002 г. Соглашения о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов.
В соответствии с данным Соглашением решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения. Однако информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2004 N С1-7/МО-627, Минюста России от 28.01.2004 N 06/899-ЮЧ и ЦБ РФ от 04.06.2004 N 01-31/2020 "По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь"*(12) предлагает применять данное Соглашение одновременно и во взаимосвязи с Киевским соглашением и соответствующими положениями АПК. Такая же позиция занята и Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"*(13).
Судебная практика здесь противоречива. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 по делу N Ф04-1388/2006(22540-А75-12) отмечено следующее. На основании приказа Хозяйственного суда Республики Белоруссии судебный пристав-исполнитель подразделения службы судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления ФССП Ханты-Мансийского автономного округа возбудила исполнительное производство (постановление от 30.11.2004). Считая не подлежащим исполнению решение Хозяйственного суда Витебской области Республики Белоруссия и незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, предприниматель Батырева Н.П. обратилась в суд с требованиями об их оспаривании.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отметил следующее. Согласно ст. 4 и 9 Соглашения о порядке разрешения споров условиями взаимного исполнения судебных решений являются соблюдение права на защиту каждой из сторон в споре и правил о разграничении компетенции судов договаривающихся государств, а также предъявление исполнительного документа до истечения трехлетнего срока давности. Поэтому в случае возражений должника против исполнения судебного решения и представления им доказательств того, что при вынесении этого решения не были обеспечены надлежащее его извещение и участие в судебном процессе, либо выбор компетентного суда не соответствовал требованиям указанного Соглашения, либо данное дело было уже разрешено и по нему ранее вынесено решение другим судом, вопрос о правомерности исполнения оспариваемого решения по жалобе должника подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с положениями ст. 9 Соглашения о порядке разрешения споров. По результатам рассмотрения возражений должника арбитражный суд, руководствуясь ст. 244 и 245 АПК, выносит определение либо об отказе в приведении в исполнение судебного решения, либо о разрешении принудительного его исполнения.
Поэтому на основании ст. 9 Соглашения о порядке разрешения споров и п. 2 ч. 1 ст. 244 АПК арбитражный суд правомерно отказал в признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Витебской области Республики Белоруссия. Суд кассационной инстанции не принял во внимание довод заявителя жалобы относительно того, что решение хозяйственного суда не нуждалось в признании, поскольку специальная процедура признания решения белорусского Хозяйственного суда арбитражным судом не проводилась.
Таким образом, в данном деле Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не поставил под сомнение возможность возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в России на основе исполнительного документа (судебного приказа), выданного Хозяйственным судом Белоруссии, при отсутствии возражений должника.
Вместе с тем в п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов от 22.12.2005 приведен пример следующего дела, в котором заявитель не предъявил сразу исполнительный документ из Белоруссии для возбуждения исполнительного производства в России, а обратился вначале в российский арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Республики Белоруссии. В частности, отмечено следующее. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения Хозяйственного суда Республики Белоруссия. Рассмотрев заявление, суд отказал в его удовлетворении в связи с пропуском срока давности предъявления решения к принудительному исполнению по таким мотивам. Статья 9 Соглашения 1992 г. предусматривает возможность отказа в исполнении решения иностранного суда, если будет доказано истечение трехгодичного срока давности предъявления решения к принудительному исполнению. Согласно ст. 244 АПК арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если истек срок давности приведения решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом.
Поэтому в такой ситуации в случае поступления исполнительного документа, выданного Хозяйственным судом Республики Белоруссия, в подразделение судебных приставов судебный пристав-исполнитель, на наш взгляд, вправе возбудить исполнительное производство. При этом можно рекомендовать разъяснять должнику его право обратиться в компетентный арбитражный суд РФ с возражениями против признания и приведения в исполнение решения Хозяйственного суда Республики Белоруссия в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.
Таким же образом, а именно на условиях, определенных в международных договорах РФ, исполняются за рубежом решения российских государственных судов, международных коммерческих арбитражей и третейских судов, вынесенных на территории России.
