Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
1. Особенности правил комментируемой статьи состоят в следующем:
а) они распространяются лишь на стороны и к другим лицам, участвующим в деле, - неприменимы. Однако если третье лицо заявляет самостоятельное требование на предмет иска, то правила ст. 99 (касающиеся истца) распространяются и на него (см. коммент. к ст. 42);
б) они устанавливают, что суд вправе (но не обязан) возложить уплату вознаграждения в пользу другой стороны:
на истца, заявившего неосновательный иск. О том, какие основания и предмет имеет иск, можно судить исходя из анализа искового заявления: дело в том, что в последнем обязательно указываются обстоятельства, которыми истец обосновывает свое требование, а также предмет иска (см. коммент. к ст. 131). Если суд в ходе разбирательства дела установит, что упомянутые выше обстоятельства не имеют места, то он может прибегнуть к мерам, предусмотренными ст. 99;
на ответчика, затеявшего неосновательный спор против правомерных и обоснованных требований истца. Иначе говоря, возражения ответчика не имеют реальных оснований, они заявлены лишь для проформы, ибо очевидно, что требования истца следует удовлетворить;
на любую из сторон, которая систематически (т.е. три и более раза, иначе законодатель употребил бы термин "повторно") противодействует (например, заявляет необоснованные ходатайства, отсутствует на заседании суда, удерживает у себя доказательства, дает отводы членам суда по надуманным основаниям) правильному и быстрому рассмотрению дела.
2. Вознаграждение (упомянутое в ст. 99):
а) определяется судом. Однако суд может принять во внимание и ходатайства стороны (в пользу которой присуждаются расходы) о размере такого вознаграждения (например, ее доводы об убытках, явившихся следствием потери времени из-за участия в суде, подрыва ее деловой репутации). Безусловно, суд может учесть и доводы стороны, на которую возлагает обязанность по уплате вознаграждения;
б) зависит от наличия фактической потери времени. Речь идет о том, что по вине одной из сторон разбирательство дела неоправданно затянулось (а может и возникло без всяких оснований). На практике определить эту "фактическую потерю времени" нетрудно, ибо очевидно, например, что ответчик нарушает сроки представления доказательств, не является на заседание суда; можно подсчитать и время, затраченное на рассмотрение безосновательных ходатайств, и т.д.;
в) должно быть разумным. Последнее определяется исключительно судом с учетом конкретных обстоятельств дела (продолжительность потерь времени, размер упущенной выгоды и т.д.).
