Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. В комментируемой статье налицо ряд новелл (по сравнению со ст. 90 ГПК 1964 г.):

1) установлено, что в случаях, когда судебные расходы возмещаются за счет федерального бюджета либо бюджета РФ, соответствующей стороне суд не присуждает никакого возмещения;

2) правила о распределении судебных расходов между сторонами, применяемые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, распространены и на случаи рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций;

3) урегулирован вопрос о распределении судебных расходов в случае, если суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в этой части (хотя в остальных частях решение было изменено).

2. Специфика правил ч. 1 ст. 98 состоит в следующем:

а) они относятся лишь к случаям, когда дело рассматривалось судом первой инстанции (ибо только он принимает решение по делу - см. коммент. к ст. 194);

б) они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, и все понесенные судебные расходы (причем именно за счет другой стороны). При этом не имеет значения то обстоятельство, что сторона, за счет которой присуждены понесенные судебные расходы, освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства;

в) в них имеются в виду все судебные расходы, т.е.:

и суммы подлежащей уплате госпошлины (см. коммент. к ст. 88, 90, 92, 93 ГПК);

и суммы издержек, связанных с рассмотрением дела (см. коммент. к ст. 94 ГПК).

Если иск удовлетворен частично, то упомянутые суммы присуждаются:

истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Этот размер определяется исходя из указанной в исковом заявлении (п. 6 ст. 131 ГПК) цены иска (см. коммент. к ст. 91 ГПК) и указывается в резолютивной части решения (см. коммент. к ст. 198 ГПК);

ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчику также возмещаются (из средств бюджета) понесенные им судебные издержки (полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано) при отказе полностью или частично в иске прокурору, другим истцам в соответствии со ст. 102 (см. коммент. к ней).

О распределении расходов между сторонами суд выносит:

- определение (по общим правилам ст. 224, 225 ГПК, см. коммент. к ним), если вопрос не был разрешен в резолютивной части решения (в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК). Вывод основан на систематическом толковании ст. 98, 104, 364 ГПК (см. коммент. к ним);

- либо дополнительное решение (см. коммент. к ст. 201 ГПК).

3. Применяя правила ч. 2 ст. 98, нужно иметь в виду, что:

1) до 09.12.08 (т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 98 Законом N 223 от 25.11.08)

а) они распространялись лишь на случаи, когда подана:

либо апелляционная жалоба (см. коммент. к ст. 320-322 ГПК), либо кассационная жалоба на решение суда (см. коммент. к ст. 336-339 ГПК);

частная жалоба на определение суда первой инстанции (см. коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК);

б) они относятся не только к такому виду судебных расходов, как государственная пошлина (внесенная сторонами, например, при подаче кассационной жалобы), как это предусматривалось в ст. 90 ГПК 1964 г., но и в отношении сумм других судебных издержек;

в) расходы по уплате указанных сумм распределяются между сторонами в порядке, установленном ч. 1 ст. 98.

2) после 0912.08 положения ч. 2 ст. 98 распространены и на судебные расходы, понесенные сторонами при ведении дел в суде надзорной инстанции.

4. Анализ правил ч. 3 ст. 98 позволяет сделать ряд выводов:

а) они распространяются и на случаи, когда дело рассматривалось судом кассационной инстанции, и на случаи пересмотра дела в порядке судебного надзора, и на случаи рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;

б) они применяются, когда суд вышестоящей инстанции рассматривает дело, по которому уже принято решение суда первой инстанции. Иначе говоря, речь идет о том, что это решение:

обжаловано в апелляционном или кассационном порядке;

обжалованы либо на них принесено представление должностными лицами, указанными в ст. 377, в надзорном порядке (см. коммент. к ст. 331, 332, 371, 372, 377 ГПК);

в) правила ч. 3 ст. 98 действуют в случаях, когда вышестоящий суд:

не стал передавать дело на новое рассмотрение;

самостоятельно изменил решение по делу (т.е. воспользоваться правами, предусмотренными в ст. 328, 361 ГПК);

самостоятельно принял по делу новое решение (см. коммент. к ст. 328, 361, 390 ГПК);

г) правила ч. 3 ст. 98 - императивны: вышестоящий суд обязан распределить судебные расходы в соответствии с вновь принятым решением (указав это в его резолютивной части).

Тем не менее если это не сделано - вопрос о распределении судебных расходов должен решать суд первой инстанции.

5. Завершая анализ ст. 98, следует ответить на вопрос, возникший в практике клиентов "ЮКАНГ": в связи с тем, что в новом ГПК нет нормы аналогичной ст. 90.1 ГПК 1964 г., как распределяются судебные издержки, связанные с рассмотрением частных жалоб на определения суда, а также в случаях подачи в суд не искового, а иного заявления? При ответе на этот вопрос следует учесть, что:

1) судебные издержки, безусловно, возникают и в случаях подачи в суд заявлений, в которых содержатся:

жалобы на действия и решения госорганов, органов МСУ, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, а также на действия и решения коммерческих и некоммерческих организаций (см. коммент. к ст. 245-250);

жалобы на неправильности в списках избирателей (см. коммент. к ст. 259-261);

жалобы на действия таможенных, налоговых и иных органов или должностных лиц (см. коммент. к ст. 254-258);

жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении (см. ст. 310-312);

2) возникают такие издержки и при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, в т.ч. частной жалобы;

3) во всех этих случаях распределение расходов происходит по общим правилам ст. 98. В частности, суд может возложить судебные издержки:

на гражданина, подавшего заявление, если суд в его удовлетворении отказал. При этом имеются в виду и лица, освобожденные от уплаты госпошлины (см. коммент. к ст. 89);

на госорганы, органов МСУ, государственные учреждения, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также на коммерческие и некоммерческие организации, если суд установит, что их действия (решения) были незаконными, а также в случае, когда поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу (организации, должностному лицу) жалоба была оставлена без ответа либо ответ был дан с нарушением установленного месячного срока (ст. 4, 9 Закона об обжаловании);

на заявителя и ответчика поровну (в случаях, предусмотренных в ст. 96) и т.д. О судебной практике см. п. 18 Постановления N 12.