оператор одним движением клавиши может добавить в любую колонку, к примеру,
дополнительных сто бюллетеней. И никакая автоматизированная система защиты, о
которых говорили специалисты Коминформа, здесь не поможет.
Дело защиты прав избирателей, необходимо взять в руки самим избирателям. И в
первую очередь – их представителям в Государственной Думе. Было бы целесообразным,
до начала выборов принять ряд коротких и четких законов, в которых была бы ясно про-
писана процедура подсчета голосов. В этих законах, к примеру, можно было бы ввести
обязательное правило обратной свертки – сопоставление распечатки введенных в компь-
ютер данных с оригинала протоколов участковых избирательных комиссий, обязать не-
медленно, в течении двух-трех дней после голосования, публиковать сводные таблицы
результатов выборов в прессе, установить обязательное проведение выборочных прове-
рок 2-3 процентов избирательных участков для пересчета бюллетеней, и, наконец, при-
нять все же норму, введению которой до сих пор сопротивляется, строжайше запретить
предоставление участковых избирательных протоколов, заполненых карандашом или с
исправленными цифрами.
Можно с большой долей уверенности говрить, что эффективный общественный
контроль за проведением выборов, подкрепленный не менее эффективным законодатель-
ством не даст в итоге поводов усомниться в честности проведения предстоящих
выборов.
3.2. Проблемы организации выборов 1999 года.
Предстоящие выборы будут проходить в условиях, когда их применение как основ-
ного механизма формирования органов власти на всех ее уровнях, поставлено под сом-
нение некоторыми активными участниками политической жизни.
Эти сомнения порождены, с одной стороны, явным ростом тенденции к применению
носителями пассивного избирательного права сомнительных приемов завоевания голосов
избирателей, стыдливо именуемых “новыми избирательными технологиями”, а, с другой
стороны, - нарастанием политического равнодушия среди значительной части российс-
ких избирателей, снижением уровня их активности на выборах как регионального, так и
федерального уровня.
Приходится признать, что противостоять такому повороту событий, несущему пря-
мую угрозу основам конституционного строя Российского государства, оказались не
вполне готовы не только органы государственной власти; правоохранительные органы,
многие избирательные комиссии, но и формирующиеся институты гражданского об-
щества – политические партии, иные политические общественные объединения, а также
общественность в целом.
О реальности этой угрозы свидетельствует анализ не только избирательных кампа-
ний декабря 1998 года в Москве, Санкт-Петербурге и Волгограде, но и избирательной
кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания нашей области в феврале-
апреле 1998 года.
В ходе перечисленных избирательных кампаний в “новых избирательных техноло-
гиях” не было недостатка: имели место и массовый подвоз избирателей к избирательным
участкам, и “заключение договоров на агитацию и контрагитацию”, и покупка голосов за
10-15 рублей или за бутылку водки, и так называемые “двойники” зарегистрированных
кандидатов, и невиданный всплеск активности избирателей в ходе досрочного голосова-
ния, и распространение анонимных листовок, порочащих честь и достоинство кандида-
тов. Неизвестными доселе лицами был инспирирован скандал, связанный с найденными
в лесу фальшивыми избирательными бюллетенями, проявляли завидную активность
оснащенные сотовыми телефонами “менеджеры” и “бригады” в черных вязаных шапоч-
ках и т.д., и т.п.
Все это свидет
