Статья 60. Допустимость доказательств

1. Анализ правил ст. 60 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) они императивны: суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, а какие - отвергнуты. Это прерогатива только законодателя;

б) они относятся лишь к случаям, когда обстоятельства должны быть доказаны средствами, установленными:

непосредственно федеральным законом (не следует упускать из виду то, что гражданское и гражданское процессуальное законодательство относится к исключительному ведению России, - ст. 71 Конституции РФ)

Статья 59. Относимость доказательств

1. Применяя правила ст. 59 (нужно сказать, что аналогичные правила содержались и в ст. 53 ГПК 1964 г.), следует учитывать:

а) их императивный характер. Суд не вправе по своему усмотрению решать вопрос о принятии того или иного доказательства (если оно не относится к данному делу) исходя, например, из целесообразности, учета мнения общественности, специфики политической ситуации и т.п. обстоятельств, непосредственно не связанных с рассматриваемым делом;

б) правила ст. 195 ГПК (о законности и обоснованности решения), ст. 196 ГПК (об оценке доказательств при принятии решения). См. коммент. к этим статьям.

Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

1. Применяя правила части 1 ст. 58, необходимо учитывать, что:

1) они наделяют суд только правом (но вовсе не обязывают его) произвести осмотр и исследованию доказательств по месту их хранения и нахождения;

2) из всех видов доказательств осмотру и исследованию по месту их нахождения могут быть подвергнуты лишь:

а) письменные доказательства (см. о них коммент. к ст. 71);

б) вещественные доказательства (см. о них коммент. к ст. 73);

3) упомянутое выше право возникает у суда лишь в той мере, в какой:

а) налицо обстоятельства, которые затрудняют (или делают невозможным) представление вещественных и письменных доказательств в суд. О том, существуют ли такие обстоятельства или нет, можно судить только исходя из анализа конкретной обстановки: во всяком случае закон заранее не связывает суд никакими условиями, предоставляя ему право самостоятельно решать данный вопрос;

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Анализ части 1 ст. 57 позволяет сделать ряд выводов:

а) стороны (с учетом правил ч. 1 ст. 56) не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие тем не менее требованиям ст. 59 ГПК об относимости) стороны вправе, но не обязаны представлять (если это не требует суд). Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства (в той мере, в какой они обосновывают требования или возражения этих лиц - см. коммент. к ст. 34, 35, 38-43);

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Применяя правила ч. 1 ст. 56, необходимо учитывать следующие обстоятельства:

а) и истец, и ответчик обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются (например, в исковом заявлении - см. коммент. к ст. 131 ГПК) в обоснование своих требований либо возражений (например, в письменном объяснении ответчика, представленном им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, см. коммент. к ст. 149, 150 ГПК). Сказанное относится и к случаям предъявления встречного иска (см. коммент. к ст. 137, 138 ГПК);

б) суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от обязанностей доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Не может он и перераспределять между сторонами объем доказывания;

Статья 55. Доказательства

1. В комментируемой статье (по сравнению со ст. 49 ГПК 1964 г.) содержится две существенные новеллы:

1) она в качестве самостоятельного вида доказательств называет аудио- и видеозаписи (см. о них коммент. к ст. 77, 78 ГПК);

2) она несколько уточняет само понятие доказательства. Согласно ст. 55 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах (а не "любые фактические данные", как указывалось в ст. 49 ГПК 1964 г.), на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. С другой стороны, консультация специалиста (см. об этом коммент. к ст. 188 ТК) не считается самостоятельным видом доказательств

Статья 54. Полномочия представителя

1. Применяя ст. 54, необходимо учитывать ряд важных обстоятельств:

1) в отличие от ст. 46 ГПК 1964 г. в комментируемой статье:

а) нет уже упоминания о передаче дела в товарищеский суд;

б) перечень случаев, когда необходимо получить специальные полномочия, дополнен указанием на право уменьшить размер исковых требований, изменения основания иска, на обжалование любого судебного постановления (а не только решения);

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Применяя правила ч. 1 ст. 53, нужно обратить внимание на следующее:

а) доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства в суде (п. 1 ст. 185 ГК РФ);

б) доверенность выдается на срок, не превышающий три года (со дня ее совершения). Если срок действия доверенности в ней не указан, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК РФ).

Статья 52. Законные представители

1. Анализ ст. 52 показывает, что она существенно отличается от правил ст. 48 ГПК 1964 г. Отличия состоят в следующем:

1) перечень лиц, организаций, органов, которые могут выступать законными представителями, оставлен открытым: в качестве последних могут выступать и иные лица, которым это право прямо предоставлено законом (например, в ряде случаев - органы опеки и попечительства, ст. 34 ГК РФ);

2) она регулирует вопросы представительства гражданина, признанного в соответствии со ст. 276-280 ГПК (см. коммент.) безвестно отсутствующим. Интересы последнего в суде может предоставлять лицо, которому имущество безвестно отсутствующего передано в доверительное управление в соответствии со ст. 1012-1026 ГК РФ (см. их анализ в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006). Таким образом, управляющий имуществом может представлять интересы такого гражданина на основании договора доверительного управления, что не противоречит правилам ч. 4 ст. 53 (см. коммент.).